Решение по делу № 2-75/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                                                 п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матухновой Т.П. к Бородиной Ю.О. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Матухнова Т.П. обратилась в суд с иском к Бородиной Ю.О. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принималась на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «<данные изъяты>» со ставкой <данные изъяты> руб. в час. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена продавцом непродовольственных товаров в отдел «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» с дополнительной функцией товароведа. В данном отделе ответчик работала одна, осуществляла продажу непродовольственных товаров. Движение товарно-материальных ценностей осуществлялось в тетрадях, в которых имеются подписи ответчика в подтверждение принятых товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о проведении инвентаризации материально-денежных средств в отделе «Смурфики», назначена комиссия, Бородина Ю.Л. ознакомлена с приказом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму 380 340,45 руб. Ответчица после инвентаризации на работу не вышла, была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Поскольку на ответчика была возложена полная материальная ответственность, просит взыскать с Бородиной Ю.О. материальный ущерб, причиненный работодателю в сумме 380 340, 45 руб. и возврат госпошлины в сумме 7 004 руб.

В судебное заседание истец Матухнова Т.П. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

В письменных объяснениях по существу иска указала следующее. При перемещении Бородиной Ю.О. в отдел «<данные изъяты>» отсутствовали основания для составления акта о передаче товарно-материальных ценностей, так как Бородина Ю.О. никакое материально-ответственное лицо не сменяла, потому что отдел «<данные изъяты>» был открыт ДД.ММ.ГГГГ впервые. Составление инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не является обязательным, так как истец является индивидуальным предпринимателем. Доказательством наличия товарно-материальных ценностей в отделе «<данные изъяты>» и их принятия Бородиной Ю.О. являются тетради, в которых в полном объеме отражен товар, который приняла Бородина Ю.О..

Ответчик Бородина Ю.О. в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 67 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как указано в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по жительства <адрес>.

Конверты с судебной корреспонденцией ответчик не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые отправления им получены не были.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, суд полагает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному делу о взыскании материального вреда являются факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, а также было ли вверено ответчику имущество, в отношении которого истцом установлена недостача, является ли ответчик субъектом материальной ответственности, какое имущество находилось у него в подотчете на день проведения инвентаризации, правильно ли определен работодателем размер причиненного ущерба, имеются ли обстоятельства, исключающие такую ответственность работника и чем они подтверждаются.

Из материалов дела усматривается, что с Бородиной Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно трудовому договору Бородина Ю.О. с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу продавцом непродовольственных товаров в магазин «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник, занимающий должность продавца непродовольственных товаров в магазине «Малыш и Карлсон», непосредственно связанную с хранением, продажей переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бородина Ю.О. с ДД.ММ.ГГГГ перемещена в отдел «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты>» с сохранением прежних условий трудового договора.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бородиной Ю.О., работник, занимающий должность продавца непродовольственных товаров в отделе «<данные изъяты>» магазина <данные изъяты>», непосредственно связанную с хранением, продажей переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бородина Ю.О. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Матухновой Т.П. в должности продавца непродовольственных товаров. При приеме на работу с ней были заключены трудовой договор и договор об индивидуальной полной материальной ответственности.

В подтверждение размера причиненного ответчиком материального ущерба, истец представила инвентаризационную опись № товаров, материалов и денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>».

Из инвентаризационной описи товаров, материалов и денежных средств, следует, что комиссией в составе бухгалтера П.А.И., товароведа О.З.А., продавца Бородиной Ю.О. выявлена недостача товаров на сумму 380 340,45 руб.

В письменном заявлении к суду истец указывает, что Бородина Ю.О. была переведена продавцом во вновь открытый отдел, следовательно, необходимости в составлении акта о передаче товарно-материальных ценностей не имелось, так как Бородина Ю.О. не сменяла другое материально-ответственное лицо.

Однако данная позиция противоречит смыслу закона о материальной ответственности лица, которому вверены материальные ценности и условиям договора о полной материальной ответственности, основным условием которого является ответственность работника за сохранность вверенных ему работодателем материальных ценностей.

Поэтому после заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и оформления перевода на новую должность, если работнику Бородиной Ю.О. передавались соответствующие товарно-материальные ценности, необходимо было составить акт передачи товарно-материальных ценностей.

Передача товарно-материальных ценностей осуществляется в соответствии с порядком, установленным нормативными актами по бухгалтерскому учету, и сопровождается проведением инвентаризации.

Инвентаризация - это мероприятие, направленное на выявление фактического наличия соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Для проведения соответствующих мероприятий может привлекаться не постоянно действующая инвентаризационная комиссия организации, а созданная (создаваемая) рабочая инвентаризационная группа (комиссия).

Сроки проведения инвентаризации при смене материально-ответственных лиц, а также персональный состав привлекаемой для этого комиссии определяются письменным приказом (распоряжением) руководителя организации, оформляемым на типовом бланке формы N ИНВ-22 "Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

В случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач материальных ценностей, оформляется также Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. N 26 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N ИНВ-26 "Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией".

При передаче материальных ценностей новому материально-ответственному лицу (при увольнении работника, переводе на другую должность или др.) кроме материалов обязательной инвентаризации оформляется также акт приема-передачи товарно-материальных ценностей. В акте отражаются наименование передаваемых товарно-материальных ценностей, их количество, цена за единицу, стоимость по каждой позиции, а также реквизиты (должность, Ф.И.О., роспись, дата) о сдаче и приеме материальных ценностей. В обязательном порядке в акте указывается дата, на которую приведены данные о наличии материальных ценностей. Основанием для заполнения данных акта могут являться итоги проведенной инвентаризации, то есть соответствующие инвентаризационные описи.

Указанные общеобязательные правила проведения инвентаризации установлены лишь для юридических лиц и формально на индивидуальных предпринимателей они не распространяются. Так, Минфин России в Письме от 31.12.2009 N 03-11-09/422 разъяснил, что при проведении инвентаризации по факту хищения товарно-материальных ценностей индивидуальный предприниматель вправе руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

Матухнова Т.П. осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель, следовательно, данные Методические указания для нее не являются обязательными.

Однако, отказываясь от проведения инвентаризации в порядке, установленном Методическими рекомендациями, индивидуальный предприниматель обязан представить иные доказательства, достоверно подтверждающие факт и размер причиненного работником ущерба.

Отсутствие прямого нормативного регулирования инвентаризации у индивидуального предпринимателя обязывает последнего самостоятельно установить порядок этой процедуры и довести его до сведения работника.

Так в соответствии с условием подп. "в" п. 2 договора о полной материальной ответственности от 14 апреля 2016 года "работодатель обязуется... проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей.

Поскольку порядок проведения инвентаризации у индивидуального предпринимателя не установлен на государственном уровне, последний обязан установить его локальным нормативным актом. Иное ставит работника индивидуального предпринимателя в худшее положение по сравнению с работниками юридического лица, снижает государственные гарантии для защиты прав работников индивидуального предпринимателя, создает почву для злоупотребления правом. Между тем дискриминация в сфере труда запрещена ст. 3 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, отказываясь от проведения инвентаризации в порядке, установленном Методическими рекомендациями, истец обязан представить иные доказательства, достоверно подтверждающие факт и размер причиненного работником ущерба.

Между тем, как следует из материалов дела, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Анализируя предоставленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов, суд усматривает, что бухгалтерский учет в магазине не велся, товарно-денежные отчеты не составлялись, при проведении инвентаризации и оформлении ее результатов работодателем допущены нарушения, не позволяющие достоверно установить временной период образования недостачи и ее размер, наименование и краткую характеристику товара, который отсутствует, дату его приобретения, количество (фактическое и по данным бухгалтерского учета), движение товара по наименованиям и количеству (приход, расход, остаток).

Вопреки Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49, инвентаризационная опись не содержит указания на период, за который проводилась инвентаризация, сведений о счетах, накладных, наименовании и характеристике товаров, имеются незаполненные графы без указания наименования товара, который заменен графическим значком.

Доказательства, подтверждающие результаты инвентаризации и размер недостачи: приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления и наименовании товаров, вверенных ответчику, его стоимость не предоставлены.

Поскольку таких документов представлено не было, инвентаризационную опись № товаров, материалов и денежных средств товарно-материальных ценностей нельзя признать допустимым доказательством.

Тетради, на которые ссылается истец как на доказательства наличия на ДД.ММ.ГГГГ в отделе «<данные изъяты>» имущества и его принятия продавцом Бородиной Ю.О., не содержат сведений о том, что Бородина Ю.О. приняла определенный товар в отделе «Смурфики». В тетради нет наименования отдела «Смурфики», не указано наименование конкретного товара, его стоимости, количества, который в момент выхода на работу приняла Бородина Ю.О., отсутствует ее фамилия в тетради. Идентифицировать подписи, стоящие в тетради не представляется возможным. Акт о передаче продавцу вверенных товарно-материальных ценностей работодатель не составлял.

Из содержания тетради невозможно определить, какие конкретно материальные ценности и денежные средства были переданы работодателем под отчет работнику Бородиной Ю.О. при переводе ее на должность продавца магазина «Смурфики».

Не представлены документы и наименованием товара, его количества и цены, который поступал в отдел и был принят Бородиной Ю.О. в период осуществления ею трудовой деятельности в отделе «Смурфики».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 13 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Исходя из смысла процедуры инвентаризации, а также п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, в документе, подтверждающем проведение инвентаризации (инвентаризационной описи или акте инвентаризации) должен содержаться перечень наличного имущества, в частности, название, характеристики, фактическое количество и стоимость товара, а также его количество и стоимость по данным бухгалтерского учета.

Инвентаризационная опись № 1 таких сведений не содержит. Целью ее составления является отражение расхождений между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, в связи с чем, она не может достоверно подтвердить правильность расчета недостачи, а также надлежащее исполнение работодателем обязанности, предусмотренной частью 1 ст. 247 ТК РФ по проведению проверки.

Документы, представленные истцом в подтверждение причиненного ущерба, а именно, инвентаризационная опись и тетради не подтверждают правомерности заявленной к взысканию суммы и не могут являться достаточным доказательством наличия и размера ущерба.

     Суду не представлены допустимые достаточные и бесспорные доказательства вины ответчика в причинении ущерба.

Между тем, обязанность доказывания наличия недостачи и ее размера согласно ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лежит на работодателе.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона и установленных по делу обстоятельств, исковые требования Матухновой Т.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Матухновой Т.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца после со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья            А.И.Левченков

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 г.

Судья            А.И.Левченков