Решение от 12.11.2024 по делу № 33-51180/2024 от 09.10.2024

Судья суда первой инстанции: фио                  УИД: 77RS0030-02-2023-006795-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-51180

12 ноября 2024 года                                                                                                   адрес 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2024 по частной жалобе Ожицкой Н.В. на определение Хамовнического районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Ожицкой Н.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 11.01.2024 года по гражданскому делу № 2-405/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 11.01.2024 года по гражданскому делу № 2-405/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Ожицкой Н.В. к ответчику ТСН Дом на Тружеников о защите нарушенных прав, истребовании документации.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Ожицкая Н.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 05 февраля 2024 года была оставлена без движения до 11 марта 2024 года.

Определением суда от 19 марта 2024 года на основании ст. 111 ГПК РФ срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 22 апреля 2024 года.

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 5 февраля 2024 года истцом не были выполнены в установленный судом срок, в связи с чем, апелляционная жалоба обжалуемым определением суда от 15 мая 2024 года возвращена истцу в соответствии ст. 324 ГПК РФ.

Истец Ожицкая Н.В., не согласившись с определением суда от 15.05.2024 года, подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Хамовнического районного суда адрес 5 февраля 2024 года апелляционная жалоба Ожицкой Н.В.  была оставлена без движения в порядке ст. 323 ГПК РФ на срок до 11 марта 2024 года, продленный впоследствии определением суда от 19.03.2014 года до 22.04.2024 года, ввиду отсутствия указаний  в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих статус адвоката либо лица, имеющего высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, подписавшего апелляционную жалобу в интересах истца Ожицкой Н.В.

Поскольку истцом не были устранены недостатки, обозначенные в определении Хамовнического районного суда адрес от 05.02.2024 года в части представления документов, подтверждающих статус адвоката либо лица, имеющего высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, подписавшего апелляционную жалобу в интересах истца Ожицкой Н.В., определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 15 мая 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу истца Ожицкой Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 5 февраля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес истца Ожицкой Н.В. копии определений об оставлении искового заявления от 05.02.2024 года без движения и продлении срока устранения недостатков от 19.03.2024 года, что лишило истца возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

В связи с неполучением копий определений Хамовнического районного суда адрес от 5 февраля 2024 года и от 19 марта 2024 года, истец был лишен возможности исполнить определение Хамовнического районного суда адрес от 05.02.2024 года, а также заявить возражения относительно обоснованности выводов суда о наличии недостатков апелляционной жалобы.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалы дела осуществления процессуальных действий суда по оставлению апелляционной жалобы без движения, истцом было подано дополнение к апелляционной жалобе, где истец указывает на то, что Ожицкой Н.В. не были получены какие-либо судебные акты, постановленные судом первой инстанции, после подачи последней апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 11.01.2024 года, что также подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Хамовнического районного суда адрес от 15 мая 2024 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения вопроса о выполнения требований положений ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Ожицкой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323 – 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: