Решение по делу № 5-4/2024 от 09.01.2024

Дело № 5-4/2023

УИД № 49RS0008-01-2024-000036-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Омчуг 29 февраля 2024 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Шуваева В.И.,

с участием представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крылова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Теньказолото», юридический адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 11, ИНН 4906001917, ОГРН 1174910002090, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

права представителю привлекаемого юридического лица разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено,    

установил:

Юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (далее – ООО «Теньказолото», Общество) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО «Теньказолото» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на специальном учете в Федеральной пробирной палате как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, учетный номер №, основной вид деятельности – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), код по ОКВЭД 07.29.41.

В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой документарной проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, установлено, что в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее – Федеральный закон № 115-Фз) два сообщения по форме ФЭС-1FM об операциях с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю, направленных ООО «Теньказолото» в Росфинмониторинг, содержат недостоверные сведения о сумме, на которую эти операции совершены, а именно по договору купли-продажи золота в слитках, заключенному с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом заменяющие сообщения в соответствии с п. 23 Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 8 февраля 2022 года
№ 18, ООО «Теньказолото» не представлялись.

Таким образом, ООО «Теньказолото» не исполнило законодательство Российской Федерации в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло представление в уполномоченный орган недостоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что часть нарушений, указанных в протоколе (пп. 1-3 протокола), содержится в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном этим же органом, по ч. 15.27 КоАП РФ. В связи с тем, что указанные нарушения выявлены одним и тем же органом в ходе одного и того же контрольного (надзорного) мероприятия, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, защитник полагает, что контролирующим органом должен быть составлен один протокол об административном правонарушении с назначением одного наказания.

Ходатайство защитника о направлении дела по подсудности в Хасынский районный суд Магаданской области оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, не рассмотрено, полагал невозможным рассмотрение настоящего дела по существу.

Помимо этого, обратил внимание на различия в тексте оригинала протокола об административном правонарушении, и его копии, направленной привлекаемому лицу. При этом привлекаемое лицо о времени и месте внесения изменений в протокол не уведомлялось.

Полагает, что допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола являются существенными, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник привлекаемого лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теньказолото» заместителем руководителя МРУ Пробирной палаты России по ДФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили нарушения, выявленные в ходе проведения того же контрольного (надзорного) мероприятия, на основании которого Общество привлекается к административной ответственности по настоящему делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник указал, что Общество вину в совершении правонарушения не признает, поскольку технические ошибки допущены должностным лицом – директором Общества, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Полагает, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, директор Общества имеет все необходимые сертификаты о прохождении соответствующего обучения.

Просил освободить Общество в связи с малозначительностью совершенного правонарушения; либо применить положения ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1, 4.1.2.КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило, на своем участии при рассмотрении дела не настаивало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает
1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной
1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такому виду операций как скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пп. 1 - 1.4, 1.6 - 1.9, 2 ст. 6, п. 6 ст. 7.4 и п. 1 ст. 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Из пп. 31, 32 Постановления Правительства РФ ри 30 июня 2012 года № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» следует, что программа проверки осуществления внутреннего контроля обеспечивает осуществление внутреннего контроля за соблюдением организации (сотрудником организации) и индивидуальным предпринимателем (работниками индивидуального предпринимателя) законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, индивидуального предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля.

Правилами внутреннего контроля, утвержденными приказом директора ООО «Теньказолото» Барчука В.Н. ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такому виду операций как скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. (п. 6.3.1 Правил).

Общество предоставляет в Росфинмониторинг сведения о совершаемых его клиентами операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, в том числе, предусмотренных п. 6.3.1 Правил (п. 6.4 Правил).

Согласно, ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Теньказолото», согласно которой основным видом экономической деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы);

- копией карты специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения МРУ Пробирной Палаты России по ДФО о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора купли-продажи золота в слитках № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теньказолото» в лице директора Барчука В.Н. и АО «АТБ» в лице поверенного ФИО4;

- сведениями ООО «Теньказолото» от ДД.ММ.ГГГГ
№_<данные изъяты>

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведениями ООО «Теньказолото» от ДД.ММ.ГГГГ
№_<данные изъяты>

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведениями ООО «Теньказолото» от ДД.ММ.ГГГГ
№_<данные изъяты>

- сведениями ООО «Теньказолото» от ДД.ММ.ГГГГ
№_<данные изъяты>

- сведениями ООО «Теньказолото» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при формировании сведений формы ФЭС-1FM от ДД.ММ.ГГГГ Обществом были допущены технические ошибки в суммах сделок – <данные изъяты> Указанные ошибки исправлены путем отправления сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суммы сделок исправлены на верные. Однако в последующем в ходе общения с сотрудником технической поддержки выяснилось, что способ корректировки был выбран неправильно, в связи с чем указанные сообщения были удалены и направлены два новых сообщения
ДД.ММ.ГГГГ, уточняющие суммы по операциям.

- сведениями ООО «Теньказолото» № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания в части допущенных технических ошибок при указании сумм сделок от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сводной таблицы по сделкам, совершенным ООО «Теньказолото» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией отчета об отгруженных товарах с содержанием ДМ, ДК за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продавец – ООО «Теньказолото», покупатель – <данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки были также выявлены следующие нарушения, допущенные Обществом:

1. В нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона
от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее – Федеральный закон № 115-Фз), п. 36 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 20 мая 2022 года № 100 (далее – Требования к идентификации) анкета клиента – <данные изъяты> не содержит следующих сведений:

- сведений о лицензии клиента на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии, кем выдана, срок действия, перечень видов лицензируемой деятельности (п. 1.6 приложения № к Требованиям к идентификации);

- банковского идентификационного кода (п. 2.2 приложения № к Требованиям к идентификации);

- сведений об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица, за исключением сведений о персональном составе акционеров (участников) юридического лица, владеющих менее чем один процентом акций (долей) юридического лица) (п. 2.3 приложения № к Требованиям к идентификации);

- сведений о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.5 приложения № к Требованиям идентификации);

- результатов проверки наличия или отсутствия в отношении клиента сведений о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму, распространению оружия массового уничтожения, полученных в соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7.4 и абз. 2 п. 1 ст. 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (п. 2 Приложения № к Требованиям к идентификации);

- сведений о присвоенной степени (уровне) риска совершения клиентом подозрительных операций, включая обоснование оценки (п. 5 Приложения № к Требованиям к идентификации);

- даты начала отношений с клиентом, а также дата прекращения отношений с клиентом (п. 6 Приложения № к Требованиям к идентификации);

- даты оформления анкеты, даты обновленной анкеты (досье) клиента (п. 7 Приложения № к Требованиям к идентификации);

- фамилии, имени, отчества (при наличии), должности работника, принявшего решение о приеме клиента на обслуживание, а также работника, заполнившего (обновившего) анкету клиента (п. 8 Приложения № к Требованиям к идентификации);

2. В нарушение требований пп. 1, 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пп. 9, 10, 13-16 Требований к идентификации отсутствует анкета (досье) поверенного <данные изъяты> ФИО4, подписавшего договор купли-продажи золота в слитках от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. В нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пп. 7-8 Требований к идентификации отсутствует анкета клиента ИП ФИО5, с которым осуществлялись в проверяемый период сделки купли-продажи золотосодержащего минерального сырья в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что указанные нарушения явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об исключении из объема вменного ООО «Теньказолото» правонарушения указание на нарушения, содержащиеся в пунктах 1-3 протокола об административном правонарушении.

Между тем данное обстоятельство не исключает вину Общества по факту нарушения требований пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений об операциях с денежными средствами по договору купли-продажи золота в слитках, заключенному с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с исключением из объема правонарушения нарушений, указанных в пп. 1-3 протокола об административном правонарушении, доводы защитника о внесенном в пункт 2 протокола изменении на вину привлекаемого лица не влияет.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения.

Собранные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом административного органа. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На момент проведения проверки ООО «Теньказолото» являлось надлежащим субъектом административного правонарушения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу, действия юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Теньказолото» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ – как неисполнение законодательства Российской Федерации в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю.

Довод защитника о том, что ошибки были в последующем исправлены направлением повторных сведений с верными суммами сделок, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку факт представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и дальнейшее исправление допущенных ошибок не влияет на субъективный состав совершенного юридическим лицом правонарушения.

Вопреки утверждениям защитника оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения документарной проверки соблюдения ООО «Теньказолото» законодательства с сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения выявлен ряд нарушений (п. 1-4 протокола); в последующем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ по факту выявленных нарушений, перечисленных в пп. 1-3 протокола, в связи с чем указанные нарушения исключены из объема правонарушения по настоящему делу.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку по факту неисполнения законодательства Российской Федерации в части осуществления внутреннего контроля, повлекшего представление в уполномоченный орган недостоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю (п. 4 постановления) Общество к административной ответственности не привлекалось.

Иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу, по делу не установлены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Теньказолото», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, не имеется, поскольку согласно высказанной им в судебном заседании позиции Общество не признает вину в совершении административного правонарушения, что исключает возможность признания раскаяния в качестве смягчающего обстоятельства.

Также судья не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку общество, являясь участником дела об административном правонарушении, обязано было представлять контролирующему органу необходимую информацию. Непредставление такой информации влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной 19.7 КоАП РФ.

Факт последующего исправления допущенных ошибок не является добровольным возмещением лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольным устранением причиненного вреда

Доводы защитника об освобождении Общества об административной ответственности судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, защитником не представлено, в связи с чем основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствуют. Факт прохождения директором Общества обучения по программе «Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» таким обстоятельством не является.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 5 данной статьи.

При назначении наказания судьей принимается во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и судья приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, предотвращения совершения Обществом новых правонарушений, Обществу должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со
ст. 2.9 КоАП РФ, а также замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

При этом, поскольку ООО «Теньказолото» является микропредприятием, включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судья при определении размера штрафа применяет положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Теньказолото» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Предупредить ООО «Теньказолото» о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            В.И. Шуваева