Решение по делу № 1-100/2014 (1-394/2013;) от 10.12.2013

Уг. дело № 1-100/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай «07» марта 2014 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника Пушкаревой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № 4186 от 12.12.2007 года и ордер № 924/13 от 17.01.2014 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей 2002 и 2010 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут на <адрес>» на территории <адрес>, управляя технически исправным автомобилем – грузовым седельным тягачом «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с бортовым полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», двигаясь по обледенелой проезжей части со стороны <адрес> в направлений <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно, не убедился в безопасности своих действий, нарушив требования пунктов 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерял контроль над автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которым управлял ФИО6 В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ЦРБ г. Аксай Ростовской области, где от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При исследовании трупа имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ссадины лица; ушибленная рана левой теменной области; кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа; обширное субарахноидальное кровоизлияние; кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияние в стволовой отдел); тупая травма груди и живота (ушиб легких с кровоизлиянием в мягкие ткани средостение: кровоизлияния в корень брыжейки); в области конечностей - ссадины на фоне кровоподтеков верхних и нижних конечностей; ушибленные раны правой кисти, правой голени; закрытый перелом правой бедренной кости со смещением; разрывы плюсно- плюсниевых суставом правой и левой стопы, (кровоподтеки век правого и левого глаза, спинки носа; ссадины верхнего правого глаза, правой скуловой области, подбородочной области справа; краевой разрыв верхней губы; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа лобной области, кровоизлияния в стволовой отдел); тупая травма таза (ссадина в проекции правого тазобедренного сустава, неполный разрыв хрящевой части лобкового симфиза; неполные разрывы крестцово-подвздошных сочленений; перелом. Данные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью действия со значительной силой незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.п. 6.1.2-3., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Воробьевым А.А. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечиваться водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя Воробьева А.А. не соответствовали требованиям ПДД РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП.

Воробьев А.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8, давших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Воробьева А.А. в совершении данного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Воробьев А.А., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года, Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Воробьев А.А. свою вину признал полностью, не препятствовал производству расследования и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева А.А., не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать Воробьеву А.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение – судом не установлено.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Воробьевым А.А., относится к преступлению средней тяжести, поскольку является совершенным по неосторожности, за совершение которого максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения определить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОБЬЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года, Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения Воробьеву А.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- седельный тягач «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с бортовым полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение Воробьеву А.А., оставить у собственника транспортного средства.

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ.

Срок отбывания Воробьевым А.А. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положения ст.75.1 УИК РФ: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: