Решение по делу № 33-2539/2022 от 03.08.2022

    судья Кузнецов В.В.                                    Дело №2-1296/2022                         (первая инстанция)

                                                                           № 33-2539/2022

                                                                           (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей                                  - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Матвеевой Д.Д..,

с участием:

представителя истца           - Седельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Соловьева В. А. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 744 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьева В.А. взыскано страховое возмещение в размере 59 100 руб.; неустойка в размере 5 000; штраф в размере 29 550 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи и расходы на представителя в размере 20 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву В.А. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 744 руб., из расчета (59 100 руб. (страховая сумма) * 1% = 591 руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 дня просрочки * 591 руб. = 108 744 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с просьбой произвести выплату неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28.04.2022 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьева В.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец Соловьев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки.

В судебное заседание не явились истец Соловьев В.А., представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Соловьев В.А. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении законодательства об ОСАГО) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 09.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.04.2021, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьева В.А. взыскано страховое возмещение в размере 59 100 руб.; неустойка в размере 5 000; штраф в размере 29 550 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи и расходы на представителя в размере 20 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву В.А. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.12.2020 исполнено ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции счел возможным, применяя положения статьи 333 ГК РФ частично удовлетворить требования истца Соловьева В.А., посчитав при этом обоснованными требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с обоснованностью взыскания неустойки, вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда о ее снижении ввиду несоразмерности до 10 000 руб., поскольку определенная судом к взысканию неустойка, по мнению судебной коллегии, необоснованно занижена, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Снижение судом первой инстанции законной неустойки до 10 000 руб. не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав потерпевшего и влечет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленной законом срок.

Учитывая период просрочки исполнения ООО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по выплате страхового возмещения в размере 59 100 руб.; неустойки в размере 5 000; штрафа в размере 29 550 руб.; морального вреда в размере 5 000 руб.; расходов на оценку ущерба в размере 10 000 руб.; расходов на оказание юридической помощи и расходов на представителя в размере 20 000 руб.; расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб., который составил 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки – 108 744 руб. (59 100 x 1% x 184), а также принимая во внимание, что решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком принудительно, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу Соловьева В.А. неустойка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. В этой связи коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб., поскольку указанный размер неустойки в полном объеме восстановит нарушенные права Соловьева В.А., выразившиеся в неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в срок. Оснований для взыскания неустойки в большем размере с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 апреля 2022 года в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьева В. А. неустойки в размере 10 000 рублей - изменить, увеличив размер неустойки до 30 000 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.

    Председательствующий:                        О.И.Устинов

    Судьи:                                    А.В.Ваулина

                                            Е.В.Герасименко