Решение по делу № 2-664/2016 от 29.01.2016

Дело №2-664/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Т. И. к Хохлову А. И. о прекращении права собственности, признания права пользования на гаражный бокс, выплате денежной компенсации, прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Троицкая Т.И. обратилась в суд с иском к Хохлову А.И. о прекращении права собственности ответчика и признании за собой права на 1/6 доли в праве общей собственности на гаражный бокс по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс№, взыскании в пользу Хохлова А.И. денежной компенсации рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей собственности на указанный гаражный бок, прекращении право пользования ответчиком этим гаражным боксом..

Требования обоснованы п.1 ст.209, п.2 ст.247, п.4 ст.252, п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 18.05.2015 г. истец является собственником 5/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе по адресу: .... Указанным судебным решением право собственности на 1/6 долю в праве собственности на этот гаражный бокс было признано за Хохловым А.И. В соответствии с договором № от dd/mm/yy., заключенным истцом и ГП «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ оценщиком произведена оценка рыночной стоимости гаражного бокса, по состоянию на dd/mm/yy. рыночная стоимость гаражного бокса составила <данные изъяты>. dd/mm/yy. истцом в адрес Хохлова А.И. было направлено уведомление о намерении выкупить принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на гаражный бокс за <данные изъяты>., ответа на которое не последовало. Гаражным боксом ответчик не пользуется, так как не имеет личного автомобиля и проживает в сельской местности в частном доме по адресу: .... Доля ответчика в праве собственности на гаражный бокс незначительна. Размер площади, приходящейся на 1/6 долю гаража составляет 4кв.м, подвала-3,2кв.м Целевое назначение гаражного бокса – хранение и ремонт личного автомобиля. Доля ответчика в общем имуществе для использования гаражного бокса по назначению не может быть реально выделена. Спорный гаражный бокс находится в постоянном пользовании истца. Вместе с истцом гаражным боксом пользуется муж истца - И. В гараже истец с мужем хранят свой автомобиль, в подвале - овощи, заготовки. Хохлов А.И не является членом семьи истца. Гаражный бокс не может быть использован обеими сторонами без нарушения прав истца, которому принадлежит значительная часть имущества. Право пользования гаражным боксом ответчиком реализовано быть не может. В связи с указанными обстоятельствами отсутствует существенный интерес ответчика в использовании общего имущества в соответствии с его назначением. Таким образом, имеются основания для применения судом положений п.п.4,5 ст. 252 ГК РФ. Согласно проведенной оценка стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты>., соответственно стоимость принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве собственности составляет <данные изъяты>. С выплатой компенсации стоимости доли ответчика в общем имуществе, его право собственности на это имущество прекращается.

В судебном заседании истец Троицкая Т.И. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Хохлов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования Троицкой Т.И. о прекращении права собственности Хохлова А.И., признании за Троицкой Т.И. права на 1/6 доли в праве общей собственности на гаражный бокс по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс№, взыскании с него в пользу Троицкой Т.И. денежной компенсации рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей собственности на указанный гаражный бокс по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс№ в размере <данные изъяты>., прекращении его права пользования гаражным боксом по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс№, признает полностью.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Хохловым А.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком совершено добровольно, письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троицкой Т. И. удовлетворить.

Прекратить право собственности Хохлова А. И. на 1/6 доли в праве общей собственности на гаражный бокс по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс №.

Признать за Троицкой Т. И. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс №..

Взыскать с Троицкой Т. И. в пользу Хохлова А. И. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей собственности на гаражный бокс по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс №, в размере 35 670руб.

Прекратить право пользования Хохлова А. И. гаражным боксом право по адресу: ..., гаражный кооператив №, бокс №

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы

Судья Н.А.Шуваева