Решение по делу № 2-38/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-38/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                            28 марта 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Серова А.В.- Киселевой Т.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «НПП Спининглайн боатс» Лицова А.В., Яковлевой В.Н. действующей на основании доверенности, Никитина Д.А. допущенного судом по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Александра Васильевича к ООО «НПП «Спининглайн боатс» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец Серов А.В. обратился в суд к ответчику ООО «НПП «Спининглайн боатс» с иском о признании отказа от исполнения договора купли- продажи обоснованным, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Серовым А.В. и ответчиком ООО «НПП «Спининглайн боатс» был заключен договор купли-продажи № на покупку моторной лодки (катера) Spinning 470 №, а также на выполнение дополнительных услуг по установке дополнительного оборудования и швейных изделий собственного производства.

В соответствии с п.п.1.1 указанного договора продавец ООО «НПП «Спининглайн боатс» обязуется передать в собственность покупателю Серову А.В., а покупатель обязуется принять и оплатить в срок указанный в ДД.ММ.ГГГГ. Договора Товар (услуги). Наименование, количество, комплектация и цена Товара (Услуг) указаны в спецификации, приложенной к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ Договора продавец гарантирует соответствие качества проданного товара требованиям покупателя, стандартам РФ и ТУ предприятия-изготовителя и предоставляет необходимые документы, паспорта предприятия-изготовителя, сертификаты соответствия Госстандарта России (при их наличии), документы, необходимые для регистрации Товара в Государственной инспекции по маломерным судам и пр.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость Товара (услуг) и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата товара (услуг) производится в следующем порядке: часть суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся часть суммы в течение срока, указанного в ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, до передачи Товара (услуг) покупателю.

В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ Договора продажа Товара (услуг) осуществляется путем его передачи покупателю не позднее 90 календарных дней с момента заключения договора, согласно договора купли-продажи и акту приема-передачи.

В пункте 3.3 договора установлено, что продавец гарантирует работоспособность проданного товара в пределах гарантийного срока эксплуатации, установленного предприятиями-изготовителями Товара. В случае выхода из строя Товара в течение гарантийного срока продавец осуществляет гарантийное обслуживание Товара от своего имени и обязуется отремонтировать или заменить товар в рок, не превышающий <данные изъяты> дней с момента получения рекламации Покупателя.

Товар в дополнительными опциями был передан Серову А.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме согласно условий договора. Согласно предоставленных документов гарантийный срок составляет <данные изъяты> год. Таким образом, гарантийный срок составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока в товаре, а также в дополнительного установленном ответчиком оборудовании и швейных изделиях собственного производства, реализованных ответчиком были выявлены следующие недостатки:

- при работе аэратора в лодку поступает вода,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            В период гарантийного срока Серовым А.В. были обнаружены вышеуказанные недостатки, как в самом товаре, так и в дополнительно установленном ответчиком оборудовании и швейных изделиях собственного производства ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НПП «Спининглайн боатс» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а при невозможности устранения – о замене на аналогичный товар надлежащего качества в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента получения претензии, которая согласно уведомления о вручении информации, размещенной в свободном доступе на сайте ФГУП «Почта России», была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, заявленное им требование должно быть исполнено в соответствии с законом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заявленное им требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком направленная претензия осталась без ответа, то Серовым А.В. самостоятельно проведена экспертиза выявленных недостатков, получено экспертное заключение, согласно которого у моторной лодки имеются технические неисправности:

- наличие матовости и повреждений левой части ветрового стекла,

- отсутствие герметика, предохраняющего от попадания влаги на электропроводку и наличие следов окисления электропроводки,

- наличие отслоений от корпуса лодки, со вздутием «винилового» покрытия,

- наличие деформации корпуса лодки от сварного шва.

Данные факты не соответствуют п.п.9, 13.16, 22,34, 43 технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности маломерных судов». Данные технические неисправности у моторной лодки <данные изъяты> № являются результатом производственного брака.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако указанную досудебную претензия ответчик отказался получить на почте, и ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт вернулся истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Считает, что у моторной лодки, а также в дополнительном оборудовании и швейных изделиях собственного производства ответчика имеется существенный недостаток, что служит основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи со стороны истца и возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с учетом уточнений просит признать отказ от исполнения договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока, по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи моторной лодки (катера) (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от присужденных судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы судебные издержки на возмещение расходов по оплате судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Серов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Серова А.В. – Киселева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представители ответчика ООО «НПП Спининглайн боатс» Лицов А.В., Яковлева В.Н., Никитин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «НПП Спининглайн боатс» является производителем моторных лодок и катеров. С истцом действительно был заключен договор купли-продажи моторной лодки (катера) <данные изъяты> № с установкой швейных изделий собственного производства, дополнительных опций, оборудования и дополнительных комплектующих.

Товар с дополнительными опциями был передан Серову А.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Качество и комплектация переданного товара и выполненных работ (услуг) соответствовало условиям договора. На момент передачи товара Покупатель претензий не имел.

ДД.ММ.ГГГГ от истца на электронную почту была получена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а при возможности устранения – о замене на аналогичный товар надлежащего качества в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии.

В период гарантийного срока в товаре, по мнению истца были выявлены ряд недостатков. Таким образом, покупателем за пределами 15-дневного срока были предъявлены требования в отношении технически сложного товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» пункта 5 лодка отнесена к технически сложным товарам.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара требование потребителя о замене товара и отказ от исполнения договора купли-продажи возможно в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара,

- нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара,

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней в вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В результате судебной экспертизы, назначенной судом по данному делу не выявлено существенных недостатков в технически сложном товаре (лодке) Эксперт сделал вывод, что недостатки являются устранимыми».

В связи с тем, что истец в течение <данные изъяты> дней со дня передачи ему технически сложного товара (лодки) не обращался к ответчику с требованием устранения выявленных недостатков в товаре, а недостатки товара, выявленные судебным экспертом, не являются существенными, следовательно, Законом в данном случае не предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с чем просили истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего:

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Серовым А.В. и ответчиком ООО «НПП «Спининглайн боатс» был заключен договор купли-продажи № на покупку моторной лодки (катера) <данные изъяты> №, а также на выполнение дополнительных услуг по установке дополнительного оборудования и швейных изделий собственного производства.

В соответствии с пДД.ММ.ГГГГ указанного договора продавец ООО «НПП «Спининглайн боатс» обязуется передать в собственность покупателю Серову А.В., а покупатель обязуется принять и оплатить в срок указанный в п.1.3. Договора Товар (услуги). Наименование, количество, комплектация и цена Товара (Услуг) указаны в спецификации, приложенной к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью (л.д.16-17).

Согласно пДД.ММ.ГГГГ Договора продавец гарантирует соответствие качества проданного товара требованиям покупателя, стандартам РФ и ТУ предприятия-изготовителя и предоставляет необходимые документы, паспорта предприятия-изготовителя, сертификаты соответствия Госстандарта России (при их наличии), документы, необходимые для регистрации Товара в Государственной инспекции по маломерным судам и пр.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость Товара (услуг) и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата товара (услуг) производится в следующем порядке: часть суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся часть суммы в течение срока, указанного в ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, до передачи Товара (услуг) покупателю.

В соответствии с пДД.ММ.ГГГГ. Договора продажа Товара (услуг) осуществляется путем его передачи покупателю не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента заключения договора, согласно договора купли-продажи и акту приема-передачи.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что продавец гарантирует работоспособность проданного товара в пределах гарантийного срока эксплуатации, установленного предприятиями-изготовителями Товара. В случае выхода из строя Товара в течение гарантийного срока продавец осуществляет гарантийное обслуживание Товара от своего имени и обязуется отремонтировать или заменить товар в рок, не превышающий <данные изъяты>ти дней с момента получения рекламации Покупателя (л.д.16-17).

Товар в дополнительными опциями был передан Серову А.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме согласно условий договора. Согласно предоставленных документов гарантийный срок составляет <данные изъяты> год. Таким образом, гарантийный срок составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как утверждает истец, в период гарантийного срока в товаре, а также в дополнительного установленном ответчиком оборудовании и швейных изделиях собственного производства, реализованных ответчиком были выявлены следующие недостатки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

              Указанные недостатки, как в самом товаре, так и в дополнительно установленном ответчиком оборудовании и швейных изделиях собственного производства ответчика были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НПП «Спининглайн боатс» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а при невозможности устранения – о замене на аналогичный товар надлежащего качества в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая согласно уведомления о вручении информации, размещенной в свободном доступе на сайте ФГУП «Почта России», была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

        Получение претензии истца ответчиком не оспаривается.

        Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товар, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи товара установить не возможно, то сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона).

В соответствии с абз.1-2 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок для устранения недостатков в товаре в данном случае определен – и составляет <данные изъяты> календарных дней ДД.ММ.ГГГГ Договора, л.д.16).

Как видно из материалов дела, а именно из переписки истца и ответчика посредством электронной почты, в ответ на полученную от истца претензию, ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что для корректного определения причин возникновения неисправностей и дальнейшего ремонта необходимо доставить лодку на завод-изготовитель, а также просят истца его же силами доставить лодку к ним (л.д.87).

В ответ на указанное письмо истец указал, что возможности самостоятельно транспортировать лодку в отдаленный город габаритного товара не имеет, ответчик находится в <адрес> (л.д.87). Указанная переписка сторон осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока ответчик не изыскал возможности осуществить транспортировку лодки истца для проверки качества и устранения выявленных в ней недостатков.

И только по истечении гарантийного срока, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил истцу о появлении возможности забрать лодку, указанное письмо было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Таким образом, в течение гарантийного срока ответчиком не предпринято мер по устранению выявленных недостатков товара, тогда как истцом уже в июне по инициативе истца экспертом было установлено, что выявленные в товаре недостатки носят производственный характер, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-29).

В соответствии с п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как разъясняет п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатков товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Определением суда по делу был назначена и проведена судебная товароведческая (техническая) экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной товароведческой экспертизы №, недостатки, заявленные истцом и относящиеся к дополнительному оборудованию моторной лодки (катера<данные изъяты>. №, имеют место, данные недостатки являются производственными и обусловлены некачественным выполнением работ при отделке катера, монтажу дополнительного оборудования, применением некачественных комплектующих.

Недостатки являются устранимыми и могут быть устранены производителем (л.д.133-149).

У суда нет оснований не доверять заключению автотехнического эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии на автомобиле истца существенных производственных дефектов. Основная часть выявленных дефектов возникла по причине технологических недоработок завода-изготовителя.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебно-автотехнической экспертизы, суд считает, что автомобиль истца имеет производственные недостатки, обладающие признаками существенности.

Поскольку установлено наличие существенного недостатка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания отказа истца от исполнения договора купли-продажи лодки (катера) <данные изъяты> зав. № и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом приведен расчет подлежащей взысканию неустойки, который выглядит следующим образом: <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей, Закона РФ "О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъясняет абз.1 п.34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с абз.1 и 3 п.38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями, которая не была получена ответчиком и была возвращена в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-45).

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Так как досудебная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, содержащейся на сайте «Почта России» (л.д.44-45), то в соответствии с указанными положениями законодательства РФ, именно с данной даты данное юридически значимое для истца сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей »Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истец ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера подлежащей взысканию неустойки истцом был рассчитан в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", период определен верно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выглядит так: <данные изъяты> = 1 <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничения суммы неустойки.

Вместе с тем, ограничение размера неустойки стоимостью товара в данном случае согласуется с положениям ст. 333 ГК РФ. Взысканная судом неустойка требованиям соразмерности отвечает, а также согласуется с необходимостью установления баланса между интересами сторон.

С учетом положений статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд разрешает вопрос о взыскании в пользу Серова А.В. с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что размер взысканной неустойки подлежит снижению до размера стоимости оплаченного истцом товара (лодки), то есть до 430 865 рублей.

Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя Серова А.В.

Соответственно приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований истца (потребителя), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Серовым А.В. были оплачены расходы на производство судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением - АНО «Профессиональная экспертиза».

Стоимость расходов по производству экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены, а производные удовлетворены частично, в основу решения положено заключение судебной экспертизы, оплата которой по определению суда была возложена на истца, истцом расходы были оплачены в полном объеме, то с ответчика ООО «НПП «Спининглайн боатс» как с проигравшей стороны подлежит взысканию расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Серова А.В.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца Серова А.В. в судебном заседании представляла представитель Киселева Т.С. на основании доверенности.

За представление своих интересов Серов А.В. оплатил представителю Киселевой Т.С. за ее услуги, связанные с представлением интересов истца в Советском районном суде г.Волгограда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и распиской, имеющимися в материалах гражданского дела (л.д.46-49).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Киселевой Т.С. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО «НПП «Спининглайн боатс» в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

     В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Серов А.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «НПП «Спининглайн боатс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

Искровые требования Серова Александра Васильевича к ООО «НПП «Спининглайн боатс» о признании отказа от исполнения договора купли- продажи обоснованным, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Признать отказ Серова Александра Васильевича от исполнения договора купли-продажи моторной лодки № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Спининглайн боатс» в пользу Серова Александра Васильевича уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серова Александра Васильевича к ООО «НПП «Спининглайн боатс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «Спининглайн боатс» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Т.В. Макарова