Решение по делу № 2-2908/2016 от 13.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2016 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО5

С участием прокурора ФИО6

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в отношении истца совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по данному иску были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате действий ответчиков истцу был причинен вред здоровью, материальный ущерб, что подтверждается следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, что подтверждается больничными листами. Кроме того, прилагается копия справки КГУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справка стоматологической больницы ООО «Граф» о медицинском освидетельствовании полости рта после криминально травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 01-00, справка об осмотре неврологом от 22.04.2015г., примерная стоимость восстановления челюстно-лицевой области стоматологической клиники «Улыбка будущего» в сумме 211500 руб. Кроме того, ФИО2 были понесены затраты на приобретение лекарств в сумме 6256,65 руб. В целях защиты своих нарушенных прав и интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес следующие расходы: услуги юриста в сумме 39100 руб., услуги нотариуса в сумме 1000 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, материальный ущерб в сумме 217756,65 руб., судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО10 исковые поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате слушания дела, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». Указанные действия суд расценивает как отказ от получения заказной корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки во дворе дома по <адрес>. В это время к ним подошли ФИО2 и ФИО2, высказав претензии по поводу громко играющей музыки, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО2 удар по лицу, отчего последний упал. Тогда ФИО4, поддерживая действия ФИО3, со спины обхватил ФИО2 за шею, и, удерживая его таким образом, стал наносить свободной рукой удары по лицу, голове и телу последнего, отчего ФИО2 испытал физическую боль.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от 1410.2015 года по делу № постановлено: «ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год каждому, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденных ФИО3, ФИО4 освободить от назначенного наказания.».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью после травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с выраженным цефалгическим синдромом, умеренным вестибуотактическим синдромом, астеническим синдромом, ушибами лица в виде кровоподтеков и ссадин, перелом корней 11 и 21 зубов с гематомой в данной области», однако описанная в медицинских документах длительно сохраняющаяся неврологическая симптоматика и результаты настоящей экспертизы соответствуют клинической картине закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга легкой степени. Закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, вызвала за собой временную нетрудоспособность продолжительностью 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По смыслу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит как утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, так и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Стороной истца в материалы дела представлены копия справки КГУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, справка стоматологической больницы ООО «Граф» о медицинском освидетельствовании полости рта после криминально травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 01-00, справка об осмотре неврологом от 22.04.2015г., примерная стоимость восстановления челюстно-лицевой области стоматологической клиники «Улыбка будущего» в сумме 211500 руб. Кроме того, ФИО2 были понесены затраты на приобретение лекарств в сумме 6256,65 руб., что подтверждается копиями чеков от 27.05.2015г., от 34.04.2015г., от 19.04.2015г., а также прием врачей от 05.08.2015г.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков материальный ущерб в пользу истца по 108878,33 руб. с каждого ответчика.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика повреждениями истец безусловно перенес физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраст, состояние здоровья), требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, считает возможным удовлетворить требование ФИО2 о компенсации морального вреда частично, а именно в размере 100000рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема участия представителя в рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в разумных пределах, определив 20000 рублей, по 10000 руб. с каждого ответчика, а также взыскать услуги нотариуса на составление доверенности в сумме 1000 рублей, по 500 руб. с каждого ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом при обращении в суд.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3377,57 руб. с каждого ответчика за удовлетворенные требования материального характера 300 рублей за удовлетворенное требование нематериального характера с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 108878,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, услуги юриста в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса в сумме 500 рублей, всего взыскать 169378,33 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 108878,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, услуги юриста в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса в сумме 500 рублей, всего взыскать 169378,33 рублей.

    Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3677,57 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3677,57 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                  Н.Е. Чернова