Решение по делу № 12-58/2024 от 21.10.2024

<данные изъяты>

72MS0047-01-2024-004839-20

дело №12-58/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск                                                                    12 ноября 2024 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елфимова М.А.,

защитника Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елфимова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 03 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Елфимова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 03 октября 2024 года Елфимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елфимовым М.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Доводы мотивированы тем, что нарушен установленный порядок освидетельствования. Так, по требованию сотрудника полиции продул «в трубочку» два раза, и первый раз показал отрицательный результат, что не отражено на имеющейся в деле видеозаписи. Своей подписью в Акте освидетельствования лишь подтвердил показания прибора, а не согласился с ними, поэтому настаивал на направлении на медицинское освидетельствование, в чем было отказано. В протоколе об административном правонарушении указано время его совершения 04 часа 10 минут, а в копии, которая ему была вручена 04 часа, что по его мнению является существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании Елфимов М.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Просил отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить, так как мировой судья необоснованно отверг доводы о наличии существенных нарушений при проведении освидетельствования.

Защитник Романов А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить. Дополнительно показал, что мировой судья необоснованно отказал в проведении экспертизы в отношении имеющейся в деле видеозаписи освидетельствования Елфимова М.А., так как, во-первых, она производилась на личный мобильный телефон сотрудника полиции, а во-вторых, не содержит «первого продува» Елфимовым М.А. прибора, при помощи которого производилось освидетельствование, что ставит под сомнение её подлинность.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, не допущено. Также не имелось оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 29 мая 2024 года в 04 часа 10 минут на 40 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Елфимов М.А. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки РЕНО GRAND SCENIC DCI, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Елфимовым М.А. транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой, исследованных как в суде первой, так и апелляционной инстанции:

протоколом 72 ВВ №224576 об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, в котором указано время, место и обстоятельства совершения Елфимовым М.А. административного правонарушения (л.д.2),

протоколом 72 АО 541955 от 29 мая 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Елфимов М.А. отстранен от управления автомобилем марки РЕНО GRAND SCENIC DCI, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3),

бумажным носителем с результатом теста дыхания Елфимова М.А. с использованием технического средства «Alkotest 6810», заводской номер прибора ARЕА-0196, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,20 мг/л (л.д.4),

актом 72 ВТ №251614 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2024 года, из которого следует, что с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер прибора ARЕА-0196, у Елфимова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен (л.д.5),

протоколом 72 АК №400214 от 29 мая 2024 года о задержании транспортного средства автомобиля марки РЕНО GRAND SCENIC DCI, государственный регистрационный знак № и передаче его Елфимовой Е.В. (л.д.6),

рапортом заместителя командира взвода №1 в составе роты №1 в составе батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Шарофиддинова А.Ф., из которого следует, что 29 мая 2024 года в 04 часа 10 минут на 40 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск во время несения службы был остановлен автомобиль РЕНО GRAND SCENIC DCI, государственный регистрационный знак №, под управлением Елфимова М.А., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, после отстранения от управления автомобилем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у Елфимова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Елфимов М.А. был согласен, и в отношении Елфимова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7);

сведениями ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» о том, что Елфимов М.А. имеет одно нарушение ПДД РФ, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек (л.д.13),

видеозаписью (л.д.11).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в качестве свидетеля заместитель взвода ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 показал, что 29 мая 2024 года он дежурил на стационарном посту ГИБДД в п. Богандинский Тюменского района Тюменской области. Примерно в 04 часа 10 минут им был остановлен автомобиль РЕНО GRAND SCENIC DCI, государственный регистрационный знак Р335РМ 72 под управлением Елфимова М.А. у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Елфимову М.А. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Елфимов М.А. согласился. В присутствии Елфимова М.А. была вскрыта трубочка и вставлена в алкотестер. После чего, Елфимов М.А. продул в трубочку. Алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л. С результатами освидетельствования Елфимов М.А. согласился. При проведении освидетельствования велась непрерывная видеозапись на его сотовый телефон. На посту имеются стационарные видеокамеры, но в настоящее время видеозапись с них не сохранилась. Елфимов М.А. продувал в трубочку всего один раз. Если бы он продувал дважды, то ему бы пришлось перезагружать алкотестер после первого продувания. На видеозаписи это не зафиксировано. Видеозапись полностью скопирована на диск. Каких-либо манипуляций с видеозаписью он не делал. Оснований оговаривать Елфимова М.А. не имеется. Елфимова М.А. он видел впервые.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана объективная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Елфимовым М.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе, о нарушениях, допущенных в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки правильно установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все доводы, поданной в Ялуторовский районный суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях Елфимова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Елфимову М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, при их наличии.

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей при назначении Елфимову М.А. административного наказания данные требования соблюдены и ему назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 03 октября 2024 года, которым Елфимов Михаил Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, оставить без изменения, жалобу Елфимова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>