Решение по делу № 2-2452/2021 от 28.06.2021

                                                Дело №

№

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                13 октября 2021 года                                                    г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Сергея Евгеньевича к Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица - Латышева Лидия Николаевна, Смолякова Надежда Аркадьевна, директор ООО «Козерог» Курьянов Ю.В., кадастровый инженер ООО «ГарантЪ» Рожкова И.Ю,

при участии:

от истца - лично Романенко Сергей Евгеньевич, представитель Булатова Елена Юрьевна, по ордеру;

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – лично Смолякова Надежда Аркадьевна, представитель Латышевлй Л.Н. - Жижина Юлия Эдуардовна по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Орлатая Дарья Мадарисовна, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

                                      УСТАНОВИЛ:

Романенко Сергей Евгеньевич обратился в Надеждинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Латышевой Лидии Николаевне, Смоляковой Надежде Аркадьевне, директору ООО «Козерог» - Курьянову Юрию Викторовичу, кадастровому инженеру ООО «ГарантЪ» - Рожковой Ирине Юрьевне о признании реестровой ошибкой сведения описания местоположения границ земельного участка № кадастр № <данные изъяты> <адрес>, ранее <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего ответчику, содержащихся в ЕГРН и в сведениях описания местоположения границ земельного участка № кадастр № <адрес> и его площади 729 кв.м. с земельным участком № кадастр №,, содержащихся в ЕГРН – выявленных кадастровыми инженерами;

о признании недействительными землеустроительного дела №, составленного ООО «Козерог» в ДД.ММ.ГГГГ году с результатами межевания границ земельного участка № кадастр №, расположенным в с/т <адрес> <адрес>, ранее <адрес> <адрес> с зарегистрированными в ЕГРН координатами;

о признании недействительными результаты межевания смежной границы участка № № землеустроительное дело №, составленное ООО «Козерог» в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> с зарегистрированными в ЕГРН координатами и площадью земельного участка № кв.м. соответствующими координатам смежной границы земельного участка № кадастр №, расположенным в <адрес>, ранее <адрес> <адрес>;

об исправлении реестровой ошибки в описании: координат всех поворотных точек места положения границ земельного участка № кадастр № <адрес> участок № <адрес> <адрес>; координат поворотных точек: смежной границы с участком № кадастр №, земельного участка кадастр № № и его площади с 729 кв.м. на 705 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем приведения в соответствиеи значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости и изменившейся новой площади земельного участка № кадастр № в соответствии с геоданными таблицы № из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО16 и материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании ФСГРКиК по ПК внести изменения в границы земельного участка № кадастр №, внесенные в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Козерог», координаты характерных точек этих границ путем внесения исправлений значений этих координат характерных точек границ в ЕГРН о новом местоположении характерных точек этих границ участка № кадастр № на новые координаты в соответствии с вариантом № заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания смежной границы земельного участка № кадастр № являющиеся общими с земельным участком № кадастр №, внести исправленные значения в сведения о местоположении смежной части границы и о новой площади земельного участка № кадастр № в 705 кв.м. в государственном кадастре недвижимости на следующие координаты согласно заключения кадастрового инженера о выявленной площади смещения на 24 кв.м. площади земельного участка №, согласно зарегистрированных в ЕГРН координат углов поворотных точек до новой границ земельного участка №, что составит 3,3% не превышающих требований части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ 5% и составит площадь земельного участка № кадастр №, расчет 729-24=705 кв.м.;

о признании заключения кадастрового инженера Рожковой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ неполными и несоответствующими требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. не указаны результаты необходимых измерений;

об обязании Смолякову Н.А. освободить водоотводную канаву от бетонных «подушек», скат крыш постройки на них ориентировать в противоположную сторону от участка № кадастр №;

об обязании Латышеву Л.Н. убрать ее ограждения и освободить доступ к сараю истца по всему периметру, привести колодец в первоначальное состояние и установить обратно у колодца столбы, ворот с цепью и 8-ми литровыми оцинкованным ведром Российского производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен дачный земельный участок № в <адрес> <адрес> площадью 625 кв.м. с жилым домом, колодцем и сараем. В ДД.ММ.ГГГГ году по обращению предыдущего собственника (ФИО9) спорного земельного участка в ООО «Козерог» проведено межевание границ земельного участка №, а в ДД.ММ.ГГГГ году общество провело межевание границ соседнего земельного участка № (смежного с земельным участком №) по обращению Латышевой Л.Н. При межевании ООО «Козерог» определило смежную границу между спорными земельными участками по меже, проходящей между участками, но внесло в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ ошибочные сведения о координатах углов поворотных точек межи и границ всего участка № и как следствие внесло в ЕГРН ошибочные сведения о координатах смежной границы земельного участка №. В частности, при определении обществом координат углов поворотных точек границ от участка № с его восточной стороны была отрезана часть сарая с частью земли и колодцем, расположенным на нем, в связи с чем колодец полностью оказался в координатах соседнего земельного участка №. С западной стороны координаты участка № были смещены на 1,5 метра от его фактических границ на проезжую часть дороги. Согласно заключению ООО «ГарантЪ» земельный участок № поставлен на кадастровый учет в 2008 году, согласно землеустроительного дела, составленного ООО «Козерог» в ДД.ММ.ГГГГ году с ошибкой приблизительно на 1,5 и западнее от его фактических границ. ООО «Козерог» при межевании и определении поворотных точек не были учтены фактически сложившееся более 15 лет назад, границы участка №. Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь землепользования, огороженного с восточной стороны забором – установленным ответчиком участка № от дороги с северной и западной стороны участка № составляет 605 кв.м., притом, что зарегистрированная в ЕГРН площадь земельного участка № составила 625 кв.м. Дом и сарай на участке № находятся в том же месте, как и в карточке –плане БТИ, составленной в № году. В свою очередь, наличие указанной реестровой ошибки нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства в Надеждинском районном суде <адрес>, судом в порядке статьи 39 ГПК РФ были приняты уточнения заявленных требований (л.д. 137), а именно истец просит признать реестровую ошибку в сведениях описания местоположения границ земельного участка № кадастровый №, <адрес>, ранее <адрес> <адрес>, принадлежащего Романенко Сергею Евгеньевичу, содержащихся в ЕГРН и в сведениях описания местоположения смежной границы земельного участка №, №, с/т «Электрон» урочище «Полигон» <адрес> и его площади 729 кв.м. с земельным участком № №, содержащихся в ЕГРН – выявленных кадастровым инженером;

возложить обязанности на Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании координат всех поворотных точек места положения границ земельного участка № кадастровый №, <адрес> <адрес>, ранее <адрес> № урочище <адрес>; координат поворотных точек: смежной границы с участком № кадастровый № земельного участка № № и его площади с 729 кв.м. на 705 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем приведение в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в ЕГРН и, изменившейся новой площади земельного участка № № в соответствии с геоданными таблицы № (стр.29 заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ:

п/п	точка контура	Х	У
1	2	3	4
1	1	386254.24	1402372.89
2	2	386266.64	1402376.31
3	3	386262.04	1402401.12
4	4	386261.75	1402402.92
5	5	386241.23	1402398.90
6	6	386246.76	1402369.04
7	1	386264.24	1402372.89

о возложении обязанности на Управление Россреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в ЕГРН путем исправления координат границ земельного участка № кадастр № в соответствии вариантом № заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ:

п/п	точка контура	Х	У
1	2	3	4
1	1	386254.24	1402372.89
2	2	386266.64	1402376.31
3	3	386262.04	1402401.12
4	4	386261.75	1402402.92
5	5	386241.23	1402398.90
6	6	386246.76	1402369.04
7	1	386264.24	1402372.89

о внесении изменения в ЕГРН путем исправления координат границы земельного участка № кадастр №, которая является смежной с земельным участком № кадастр №, координаты:

п/п	точка контура	Х	У
1	2	3	4
6	8	386261.75	1402402.92
7	9	386241.23	1402398.90

внести изменения в ЕГРН путем исправления площади земельного участка № кадастровый № на 705 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в связи с уточнением заявленных требований Надеждинским районным судом <адрес> по ходатайству истца и его представителя произведена замена ответчика на Управление Россреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, привлечены Латышева Л.Н., Смолякова Н.А., директор ООО «Козерог» - Курьянов Ю.В., кадастровый инженер ООО «Гарантъ» - Рожкова И.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление Росреестра по <адрес> относительно заявленных требований возражало. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок Романенко С.Е. общей площадью 625 кв.м. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка определены. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности на земельный участок № за Латышевой Л.Н. общей площадью 729 кв.м., оснований регистрации права собственности также явился договор купли-продажи. Данный земельный участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка определены. Сообщило, что компетенцию Управления не входит формирование и распоряжение земельными участками; Закон № не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположение его границ и площади. Исключение из ЕГРН сведений возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Представители Латышевой Л.Н. относительно заявленных требований также возражали по доводам, изложенным в возражениях. Полагают, что <данные изъяты> году не могли быть нарушены права истца, который на момент проведения ООО «Козерог» результатов межевания не являлся собственником земельного участка, а приобрел его в <данные изъяты> году именно в том состоянии, в котором он находится сейчас, в тех же границах. Считают, что приобретая участок, истец повел себя как недобросовестный приобретатель и не убедился в фактических границах земельного участка. Также пояснили, что ограждения находятся на территории земельного участка, принадлежащего Латышевой Л.Н. с отступлением от границ, зарегистрированных в ГКН в глубь участка примерно на 1 м., а колодец является ее собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению представителей Латышевой Л.Н., истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

            В судебном заседании, истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительно представленных пояснениях.

            Представители третьего лица Латышевой Л.Н., третье лицо Смолякова Н.А. относительно заявленных требований возражали по доводам, изложенным в пояснениях.

            Третьи лица - директор ООО «Козерог» Курьянов Ю.В., кадастровый инженер ООО «ГарантЪ» Рожкова И.Ю. отзыв на исковое заявление суду не представили.

            Ответчики, директор ООО «Козерог» Курьянов Ю.В., кадастровый инженер ООО «ГарантЪ» Рожкова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле судом установлено следующее.

ФИО9 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по решению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок № <адрес>, площадью 006 га.

В ДД.ММ.ГГГГ году по обращению ФИО9 ООО «Козерог» выполнены работы по определению площади и границ указанного земельного участка. Границы земельного участка определены по согласованию с заказчиком.

Согласно каталогу координат участка землеустроительного дела (л.д. 49) фактическая площадь земельного участка составила 625.1 кв.м. Относительная погрешность определения площади – 1:483 и 1,29 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок ФИО9 зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № ФИО9, принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 625 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> уч. №.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка определены.

Также ФИО9, принадлежало на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 73.8 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Козерог» выполнены работы по определению площади соседнего земельного участка №, собственником которого, на сегодняшний день, является Латышева Л.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка также определены по согласованию с заказчиком.

Согласно землеустроительному делу ООО «Козерог» по межеванию земельного участка № <адрес> фактическая площадь земельного участка составила 729 кв.м., декларированная площадь земельного участка 600 кв.м., средняя квадратическая погрешность определения общей площади земельного участка – 1,43 кв.м., допустимая средняя квадратическая погрешность определения общей площади земельного участка - 2.86 кв.м. Разность площади – 129 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок №, площадью 728,94 +/- 8, 57 кв.м. было зарегистрировано за ФИО17 в установленном законом порядке.

В 2012 году ФИО9 земельный участок № кадастр №, а также жилое строение на нем отчуждено Романенко Сергею Евгеньевичу на основании гражданско-правой сделки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на землю и жилое строение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, Романенко Сергею Евгеньевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 625 кв.м., адресу объекта: установлено относительно ориентира участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес> №. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № №, Романенко Сергею Евгеньевичу принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 73.8 кв.м., адресу объекта: установлено относительно ориентира участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> №.

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца от Латышевой Л.Н. поступила претензия с требованием об освобождении части ее занимаемого земельного участка № объектом полуразрушенной постройки Романенко С.Е., а именно переносе сарая, а также кустов малины истца.

В этой связи, истцом проведена экспертиза о соответствии фактического места расположения границ земельного участка № <адрес>

<данные изъяты> подготовлен межевой план.

В ходе проведения работ было выявлено не соответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка № их фактическому местоположению. Специалистом сделан вывод, что земельный участок был поставлен на учет со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,10 м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет приблизительно на 1.5 м западнее фактических границ. В границы земельного участка не попадают, часть хозяйственной постройки (сарай), а также колодец, что видно на схеме взаимного расположения участков. При проведении кадастровых работ уточненная площадь земельного участка не изменилась и составила 625 кв.м. Существующие границы земельного участка частично закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения – в виде забора из металлической сетки.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии фактического места расположения границ земельного участка № <данные изъяты> в ходе натурного обследования земельного участка были установлены знаки (колья), обозначающие на местности границы земельного участка. Сопоставив описание границ, содержащихся в ЕГРН и в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка № в <данные изъяты> выявлено несоответствие границ ЕГРН фактическому месторасположению границ земельного участка.

Несоответствие границ ЕГРН проявляются в следующем: с юго-западной стороны расхождение в 1,33 м, границы из ЕГРН выходит за границы забора, на дорогу, за общественную водоотводную канаву; с северо-западной стороны расхождения от точки 1 до столба забора в 1.71 м, границы из ЕГРН выходят за границы забора за общественную водоотводную канаву и от точки 3 до столба забора в 1, 47 м. границы из ЕГРН выходит за границу забора в общественную водоотводную канаву; с северо-восточный стороны расхождение в 0,60 м, границы из ЕГРН выходит за границу забора; с юго-восточной стороны расхождение в 1,22 м, граница из ЕГРН уходит в глубь фактических границ участка, колодец отказывается в границах земельного участка № с кадастровым номером №. Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, участок № составила 605 кв.м.

Также установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, участок №, площадью 729 кв.м., взятых из ЕГРН, согласно описанию границ составленного ООО «Козерог» ДД.ММ.ГГГГ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, участок №, площадь наложения составила 14 кв.м. В границах контура, образованного путем наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, участок №, площадью 729 кв.м., взятых из ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие объекты: часть полуразрушенной постройки (сарай), полностью колодец, забор из металлических прутьев, являющийся смежной границей между участками №№ № Выгребная яма, сарай (душ) не находится, т.е. полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № и находятся на расстоянии 0,41 м от смежной границы с участком №, скат крыши ориентирован на участок №. В границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> полностью располагается баня на бетонных «подушках», не располагается в фактических границах земельного участка кадастровым номером №, а находится на меже между участком № и (37), скат крыши ориентирован на участок №.

Такая ошибка могла произойти вследствие использования ошибочных ключей перевода из местной системы координат <адрес> в <адрес> или при использовании координат пунктов ГГС не соответствующих данным Росреестра. Неверное указание координат из-за того, что раньше использовались другие измерительные приборы. Кадастровые работы проводились на основании только картометрического материала, не отражающие актуальные сведения ситуации местности (л.д. 54).

Полагая, что выявленные на основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ сведения являются реестровой ошибкой, истец обратился в районный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичное понятие давалось в статье 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, действующего в спорный период.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (действующего в период регистрации права собственности на земельные участка) было предусмотрено, что разделы единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее - кадастровый номер).

Согласно частей 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ также было предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 52, 53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования предъявлены Романенко С.Е. к Росреестру и сводятся фактически к несогласию с описанием местоположения земельных участков с кадастровым номером 25:10:011420:12 и 25:10:011420:17 в объеме сведений, отраженных в межевом плане, землеустроительных делах, подготовленных ООО «Козерог» и внесенных впоследствии в ЕГРН.

При этом довод истца о том, что в спорной ситуации имеет место реестровая ошибка, наличие которой усматривается из экспертного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку заявленное требование истцом к ответчику – Росрееестру предъявлено без учета следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, действовавшего в спорный период, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Аналогичные положения содержатся в статье 61 Закона N 218-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, частью 3 статьи 61 указанного Закона установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи в случаях, если существует основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии фактического места расположения границ земельного участка № в <адрес> исправить ошибку можно путем параллельного переноса границ земельного участка по направлению с северо-запада на юго-восток на расстояние 1, 33 м, таким образом, границы земельного участка № с кадастровым номером №, №, общей площадью 625 кв.м. будет возвращена на местоположение фактического забора с северной и западной стороны, участок будет убран с дороги и водосточных канав, южная сторона, граничащая с участком (37) остается на месте, а восточная сторона на 1,33 м сдвинется в сторону участка № и фактически окажется на его территории.

Таким образом, истец, основываясь на втором варианте исправления ошибки, представленной экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ предъявляя требование об исправлении реестровой ошибки по существу путем такого исправления изменяет границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) путем его уменьшения до 705 кв.м. и как следствие с фактическим прекращением права собственности Латышевой Л.Н. на часть земельного участка в существующих границах и площади (729 кв.м.).

При этом указанная реестровая ошибка, состоящая в неправильном указании сведений о местоположении земельного участка, составленном кадастровым инженером ООО «Козерог» при выполнении кадастровых работ и впоследствии воспроизведенная Росреестром в ЕГРН, не отменяет указанный вывод, поскольку исправление координат границы земельного участка № кадастр №, которая является смежной с земельным участком № кадастр № путем исправления площади земельного участка №, обремененного правом собственности третьего лица, невозможно без разрешения спора о праве на земельный участок.

Иными словами, позиция, изложенная в судебном заседании истцом, а, равно как и третьими лицами свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, исковые требования Романенко С.Е. о признании реестровой ошибкой в сведениях описания местоположения границ земельного участка № кадастровый №, не подлежит удовлетворению.

Заключение по результатам произведенных камеральных и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принимается судом в качестве доказательств об утрате актуальности заключения кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заключении судебный землеустроительный эксперт исходил из того, что кадастровый инженер не располагал достоверной информацией и документацией при составлении заключения, т.е. фактически в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО18 ставит под сомнение достоверность представленной суду экспертизы. Однако сведения о наличии у эксперта соответствующей квалификации, позволяющей формировать мнение относительно представленной экспертизы, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что вопрос об актуальности представленного истцом экспертного заключения, а, равно как и необходимость назначения судебной экспертизы в рамках рассмотренных требований, не будет иметь правового значения, поскольку исковые требования заявлены об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки путем ограничения права собственности третьих лиц, не допускается в силу прямого указания закона и не зависит от результатов проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, которое было заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, с учетом исковых требований, предъявленных к регистрирующему органу. Данные доводы могут быть положены в основу вещно-правовых исковых требований при разрешении спора о правах на земельный участок.

Пояснения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, а также ФИО9 не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения в рамках требования об устранении реестровой ошибки.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом довод третьих лиц о пропуске срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 ГК РФ, не принимается судом, поскольку применение срока исковой давности осуществляется судом по заявлению стороной спора (т.е.ответчиком), которым третьи лица не являются.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 20.10.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк