Решение по делу № 2-115/2024 (2-839/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-115 /2024

61RS0048-01-2023-000957-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 05 февраля 2024 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Васиной Е. В. к Головко Л. Ю. о возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васина Е.В. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением 12 октября 2023 года к Головко Л.Ю. о возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, обосновав его следующим.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова на Дону от 21 сентября 2023 г., исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП, возвращено в следствие нарушения правил подсудности.

10 августа 2023 г., около 21 ч. 20 м., на 71км.+200м. автодороги А289 Краснодар - Славянск н/К - Темрюк, Головко Л.Ю., управляя автомобилем «Шкода Октавиа» гос.рег.знак № при осуществлении поворота направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс» гос.рег.знак № под управлением Васина Д.А., двигавшимся без изменения направления своего движения.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения со стороны ответчика п.п. 1.3; 1.5; 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 г.

При этом, у Головко Л.Ю., на момент ДТП, не была должным образом застрахована его автогражданская ответственность в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Хайс» гос.рег.знак № принадлежащему истцу на праве личной собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №1617-23 от 07.09.2023 г. специалиста об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Тойота Хайс» гос.рег.знак №, размер фактического материального ущерба составил 91100 руб.

Ответчик Головко Л.Ю. самоустранился и не предпринимает никаких мер, направленных на заглаживание причиненного вреда и полное возмещение ущерба. Будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени исследования автомобиля экспертом, на осмотр не прибыл.

С учетом позиции и поведения ответственной стороны, для осуществления защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, истец вынуждена нести судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.; по уплате государственной пошлины в сумме 2933 руб.; по оплате юридических услуг по подготовке и подаче иска в суд в размере 7000 руб.

Истец просит взыскать с Головко Л.Ю. компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 91100 руб., понесенные расходы: в виде: уплаты гос.пошлины в сумме 2933 руб.; стоимости услуг по производству оценки в размере 6000 руб.; стоимости юридических услуг в сумме 7000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму требований, присужденную судом, с момента поступления искового заявления в суд, по день фактического исполнения обязательства.

Истец Васина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Головко Л.Ю. в судебное заседание, будучи надлежаще извещен не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возраже6ния относительно иска, из которых следует, что истец никаких попыток для досудебного урегулирования спора не предпрнимал. Размер убытков представленный истцом, определенный в расчете об оценке является недостоверным. В отчете об оценке (стр. 25 материалов дела) указано -1. Решетка радиатора разрушена в лев. части, однако после ДТП решетка радиатора находилась в исправном состоянии, что подтверждается фотографией, сделанной мной (Приложение 1). Также в Постановлении по делу об административном нарушении от 10 августа 2023 г. (имеется в материалах дела) в п. 2 в строке «Повреждения» «Решетка радиатора» не указана. Таким образом решетка радиатора стоимость 23055 рублей не может быть включена в состав реального ущерба, по состоянию на 10 августа 2023 г. она не была повреждена и полной замены не требовалось. Стоимость запасных частей определенных в отчете об оценке несоразмерно завышена и определена с учетом доставки их из Арабских Эмиратов или др. стран дальнего зарубежья. На территории Российской Федерации имеются аналогичные запасные части для ремента автомобиля Истца. Так, средняя стоимость запасных частей определена мной на основе анализа объявлений о продаже запасных частей для восстановления автомобиля Истца «Приложение 2» : Фонарь указателя поворота лев. 1325 рублей, Облицовка подножки передней лев. 800 рублей, бачок омывателя 883 рубля, то есть стоимость запасных частей, необходимых для воостановления автомобиля Истца стоставляет 1325+800+883= 3008 рублей, что является менее затраным способом восстановления имущества. Таким образом истцом не предоставлено доказательств того, что сумма фактически понесенных им затрат на ремонт соответсвует заявленым требованиям к Ответчику. Так же Истцом не представлено доказательств того, что при ремонте автомобиля им будут использованы запасные части, стоимость которых будет в порядках, стоимостей запасных частей, определенных в отчете об оценке. Анализ рыночной стоимости запасных частей, необходимых для восстановления нарушенного права, и доказательств Ответчика позволяет сделать вывод о том что вместо заявленных истцом 48824 рублей для приобретения запасных частей, для восстановления нарушенного права ему достаточно затратить 3008 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Истца в исправном состоянии определена Ответчиком сравнительным подходом (Приложение 3) и составляет примерно 323 000 рублей. Таким образом заявленные денежные требования Истца к Ответчику составляют 1/3 от рыночной стоимости аналогичного исправного автомобиля. Данные обстоятельства с учетом характера повреждений, которые существенным образом не повлияли на эксплуатационные характеристики пострадавшего автомобиля, ведут к существенному увеличению стоимости автомобиля с учетом стоимости заявленного ремонта, являются технико-экономически необоснованными или ведут к неосновательному обогащению Истца. Ответчик просит исковые требования Васиной Е.В. удовлетворить частично. Исключить из состава убытков решетку радиатора стоимостью 23055 рублей, а также стоимость работ по ее ремонту в сумме 321 рубль. Снизить стоимость запасных частей с 48824 рублей до 3008. Снизить размер убытков до 44933 рублей. Во взыскании стоимости услуг по производству оценке в сумме 6000 рублей отказать. Во взыскании стоимости юридических услуг в сумме 7000 рублей отказать. Во взыскании процентов на сумму требований, присужденных судом отказать.

С учетом полученных возражений стороне ответчика направлен запрос в котором поставлен вопрос о назначении соответствующей экспертизы, для достоверного определения размера причиненного ущерба, с разъяснением последствий, что дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ответчик направил письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2023 года в 21 ч. 20 мин., на 71 км.+200 м. автодороги А289 Краснодар - Славянск н/К - Темрюк, Головко Л.Ю., управляя автомобилем «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № при осуществлении поворота направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № под управлением Васина Д.А., двигавшимся без изменения направления своего движения, чем нарушил п.8.5 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 года Головко Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № принесены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Головко Л.Ю.

Гражданская ответственность водителя Головко Л.Ю. Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № не застрахована.

Из экспертного заключения №1617-23 независимой технической экспертизы транспортного средства «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № составляет 91100 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение, так как стороной ответчика оно надлежащим образом не опровергнуто, а доводы, указанные Головко Л.Ю. в возражениях являются субъективными, в связи с чем суд относится к ним критически, и вынужден рассмотреть дело в соответсмтвиит с положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, которые устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, как установлено в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Подлежат взысканию и судебные расходы, так как они обоснованы, разумны, подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить, взыскать с Головко Л. Ю. в пользу Васиной Е. В. компенсацию материального ущерба в сумме 91000 руб., судебные расходы в сумме 15933 руб., итого 107033 руб.,

проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 107033 руб. 00 коп. за период с 12 октября 2023 года по дату фактической оплаты.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.