cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-60/2023 от 13.03.2023

31RS0025-01-2023-000478-72 1-60/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 17 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Быковой С.В., Бураковой Е.М.,

с участием:

государственных обвинителей Раевской О.А., Никулина А.А., Шелухиной Т.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - <ФИО>23, представителя потерпевшего <ФИО>15,

подсудимого Ивченко С.Н.,

защитника – адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ивченко С.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, работающего водителем <данные>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

Ивченко С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при таких обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 15 минут, Ивченко С.В., управляя автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по автодороги «Томаровская объездная» от пгт. Ракитное, Белгородской области к г. Белгороду.

Проезжая участок дороги, в районе 3 км + 700 метров, расположенный на территории Яковлевского городского округа Белгородской области, он в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вне населенных пунктов, разрешающих движение легковым автомобилям на остальных дорогах со скоростью более 90 км/ч без учета дорожных (мокрая проезжая часть) и метеорологических (небольшой ливневый дождь) условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего он, во время движения, в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и обязывающего водителя выдерживать необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения на дороге, приступил к выполнению маневра – перестроение с правой полосы движения на левую полосу движения автодороги «Томаровская объездная», не убедившись в безопасности данного маневра и отсутствии на левой полосе движения попутного направления автомобиля <ФИО>3 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Потерпевший №2, не уступил ему дорогу и не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения водителю автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №2, а также пассажиру его автомобиля потерпевшему и совершил столкновение с указанным автомобилем, с последующим наездом автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: закрытой черепно-мозговая травмы: субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома, контузия 1-й степени правого глаза, рана правой теменной области, рана в правой височно-лобной области с линейным переходом на скуловую область, рана спинки носа, ссадина лица справа, обширное осаднение в области головы справа, подкожная гематома, эмфизема мягких тканей правой теменной, височной, скуловой областей и параорбитальной области, перелом основания скулового отростка правой височной кости с переходом на суставную поверхность правого височно-нижнечелюстного сустава без смещения отломков, линейный перелом правой теменной кости без смещения отломков, перелом правой кости носа со смещением отломка медиально на ширину кости, перелом носовой перегородки с ее деформацией и смещением отломков, ушиб головного мозга, субдуральная гематома правой височной доли головного мозга; перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка без смещения отломков; перелом дистального метафиза лучевой кости в левом лучезапястном суставе с удовлетворительным стоянием отломков; ссадина правого надплечья, грудной клетки справа по передней поверхности в верхних отделах и тыльной поверхности обеих костей.

Пассажиру автомобиля Тойота Витц потерпевшему была причинена смерть, так как причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины и кровоподтёк в лобной области справа, поверхностная рана в височной области справа, с массивнымикровоизлияниями в мягкие ткани; субдуральная гематома по конвексу правого полушария; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доли; подоболочечное диффузное кровоизлияние темно-красного цвета в области правого полушария мозжечка; обширное осаднение в области задней поверхности грудной клетки справа и слева. Перелом тела 1-го грудного позвонка с повреждением межпозвоночного хряща и отделением от позвоночного столба фрагмента грудного отдела позвоночника; перелом остистых отростков и дуг 2-3 грудных позвонков; разрыв хряща, и краевой перелом тел 44-5 грудных позвонков; повреждением хряща межпозвонкового диска по типу сдвига, с нарушением непрерывности спинномозгового канала. Оскольчато-фрагментарный перелом правой лопатки. Разгибательные, прямые переломы: 1-го ребра справа по окологрудинной линии, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, 3,4-го ребер справа по околопозвоночной линии в области шейки ребра; 2,3 ребер слева по околопозвоночной линии. Сгибательные, не прямые (конструкционные/отдаленные) переломы: 4-го ребра справа по среднеключичной линии; 3-го ребра справа по среднеключичной линии, с крупнолоскутными тотальным повреждением плевры в области переломов справа и слева с кровоизлиянием под нее, частичным разрывом пучков межреберных мышц и миграцией отломков разгибательных переломов во внутрь плевральных полостей; отрыв левого главного бронха, с повреждением кровеносных сосудов, ушибом и расширением тканей легкого в области его корня; очаги ушибов верхних долей правого и левого легкого; кровоизлияние в тело поджелудочной железы; гемопневмоторакс; полосовидная ссадина в области грудной клетки справа; и по правой боковой поверхности брюшной стенки, между пее5редней и задней подмышечными линиями, с переходом на область таза, по наружно-боковой поверхности, и далее книзу, по передней боковой поверхности верхней и средней третей правого бедра. Две ссадины по боковой поверхности брюшной стенки слева; с переломом в области хрящевой части лобковой симфиза с полным отделением ветвей лонной кости друг от друга и расхождением отломков; разрыв мочевого пузыря; ссадина в области задней внутренней поверхности правого бедра, на уровне верхней и нижней трети, с дальнейшим переходом на область коленного сустава и верхнюю треть голени, по внутренней поверхности; перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; ссадина в области верхней трети верхней голени, по передней внутренней поверхности; морфологические и гистологические признаки травматического шока, травматического отека головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; геморраги под мягкой мозговой оболочкой мозжечка с примесью единичных лейкоцитов. Кровоизлияние в легких, разрыв межавеолярных перегородок, немногочисленные эритроциты в просвете дистальных бронхов проекции кровоизлияния. Кровоизлияние в прилежащих мягких тканях левого бронха с примесью единичных (1-2) лейкоцитов. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Агрегации эритроцитов в сосудах микроциркуляторного русла; делипоидизация клеток сетчатой и групп клеток пучковой зон коры надпочечников; мелкие участки дистелектазов, ателектазов, альвеолярного отека в ткани легких. Отек головного мозга. По механизму образования: вышеописанные повреждения являются компонентами одной травмы и образовались в результате неоднократных, различных, прямого ударного, ударно-тангенциального (скольжение, трение), компрессионного давления, сжатия, разноправленных травматических воздействий тупых, твердых предметов с различной поверхностью соударения (ограниченная, преобладающая), индивидуальные и характерные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отобразились. Учитывая анатомическую локализацию повреждение характерны для автотранспортной травмы. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию вреда, опасного для жизни человека и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов и головного мозга, а также с образованием множественных переломов костей скелета.

Своими действиями водитель Ивченко С.В. грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5,8.1,8.4,9.10,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья водителю Потерпевший №2 и смерть пассажира потерпевшему

Подсудимый Ивченко С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он действительно <дата>, около 11 часов выехал из пгт.Ракитное Белгородской области и направился по месту жительства в г. Белгород. Он управлял личным, технически исправным автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по левой полосе движения автодороги «Томаровская объездная» со скоростью 80-90 км/ч. Дорога имеет четыре полосы, по две в каждом направлении, между собой направления разделены металлическим сооружением. В ходе движения, около 11 часов 15 минут, он хотел перестроиться на правую полосу движения, но в зеркало заднего вида увидел, что на правую полосу перестраивается автомобиль Тойота Витц, который следовал за ним, в попутном направлении. Он не стал перестраиваться и продолжил следовать по левой полосе, но автомобиль Тойота Витц, который теперь двигался попутно с ним по правой полосе, стал неожиданно перемещаться на левую полосу и чтобы избежать столкновения он снизил скорость и выехал на грунтовую обочину вблизи металлического сооружения. Когда автомобиль Тойота Витц перестроился на левую полосу движения и проследовал вперед, то он перестроился на правую полосу и продолжил движение по ней, а в итоге обогнал автомобиль Тойота Витц двигаясь по правой полосе и не меняя траектории движения. Затем, он почувствовал удар в задней части автомобиля, отчего автомобиль занесло на проезжей части и он потерял контроль над управлением, но применил экстренное торможение. В процессе заноса его автомобиль первоначально ударился о металлическое дорожное сооружение, расположенное слева, от удара у него открылся капот и он не видел, что происходило вокруг него. После этого его автомобиль отбросило в правое металлическое дорожное сооружение, и затем снова в левое сооружение, где остановился. Считает, что он двигался по правой полосе движения, никаких маневров не совершал, а автомобиль Тойота Витц совершил столкновение с его автомобилем.

Вина Ивченко С.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, установлена: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, сообщениями, протоколами осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к ним, протоколом осмотра предметов и документов, заключениями медицинских и автотехнических судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

Так, потерпевший Потерпевший №2, в ходе предварительного расследования показал, что 11 сентября 2022 года, около 11 часов 15 минут он управлял автомобилем Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер>, праворульным, который получил во временное пользование от родственника. Он двигался по «Томаровской объездной» автодороге из пгт. Ракитное в сторону г. Белгорода со скоростью 90 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находился знакомый потерпевший на заднем сын – А. Дорога на том участке имеет по две полосы движения в каждую сторону и встречные потоки разделены металлическим сооружением. На одном из участков автодороги он двигался по левой полосе и догнал автомобиль Ауди 80 темно-зеленого цвета, который ехал попутно с ним в сторону г. Белгорода, но с меньшей скоростью. Он, следуя за автомобилем Ауди 80 моргал водителю дальним светом фар, но тот не реагировал, после чего, он перестроился на свободную правую полосу движения и обогнав автомобиль Ауди 80 по правой полосе, снова перестроился на левую полосу и продолжил движение. Он следовал прямо, траектории не менял, никаких маневров не совершал и внезапно увидел с правой стороны от себя Автомобиль Ауди 80, который резко приблизился к нему с правой полосы движения и в тот же момент, на его левой полосе движения произошло столкновение их автомобилей, от которого он потерял сознание. Он двигался со скоростью 90 км в час, никаких маневров не совершал и утверждает, что ДТП произошло на его левой полосе движения в момент, когда водитель автомобиля Ауди 80 пытался его обогнать и резко перестраивался на левую полосу движения (т.1 л.д.211-215; т.2 л.д.26-30).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 известно, что <дата> он с отцом Потерпевший №2 и знакомым отца У.. на автомобиле «Тойота Витц ехали в г. Белгород, за рулем автомобиля находился его отец (автомобиль праворукий), на переднем пассажирском сиденье находился У. и он находился на заднем пассажирском сиденье справа. Они следовали по объездной дороге и в один момент перед ними двигался автомобиль Ауди 80 темно-зеленого цвета, водитель которого, двигаясь по левой полосе движения не уступал им дорогу для обгона и тогда отец обогнал данный автомобиль по правой полосе движения. Затем, они снова перестроились в левую полосу движения и следовали в г. Белгород, впереди них автомобилей не было. В один момент с правой стороны резко появился автомобиль Айди 80, который они ранее обгоняли, резко к ним приблизился с правой полосы движения и совершил с ними столкновение в правую часть автомобиля. От удара его отец потерял сознание, и их автомобиль врезался в ограждение, а затем стал переворачиваться. Когда автомобиль остановился, он увидел, что отца нет в салоне, и он самостоятельно выбрался из автомобиля. Он увидел, что его отец лежит на дороге и побежал к нему. В это время отец очнулся и через несколько минут их забрал автомобиль скорой помощи. О том, что У. погиб он узнал позже(т.2 л.д. 43-46).

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - <ФИО>23, - ранее она состояла в браке с У. с которым у них имеется совместный ребенок, сын Потерпевший №1 2009 года рождения, которому она дала свою фамилию, но отцом ребенка является У., что указано в свидетельстве о рождении. У. помогал воспитывать ребенка, участвовал в воспитании постоянно, помогал материально. В результате того, что У. погиб в ДТП ее малолетнему сыну причинен моральный вред.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном разбирательстве, известно, что его отцом является У. У него фамилия матери, так как родители были в разводе, но отец принимал участие в его воспитании, помогал материально, часто забирал к себе домой и они вместе проводили время. <дата> от матери он узнал, что отец погиб в ДТП. Он очень переживает по поводу гибели отца, так как очень его любил. Гражданский иск не заявляет (т.1 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №1, показал, что <дата>, около 11 часов он двигался по «Томаровской объездной» автодороге в сторону п. Ракитное на своем автомобиле ВАЗ 21104. Дорога на том участке имеет по две полосы в каждую сторону, направления между собой разделены металлическим ограждением. На одном участке дороги он увидел, что по встречным полосам автодороги движутся два автомобиля, - по левой полосе автомобиль Тойота красного цвета, по правой автомобиль Ауди зеленого цвета. Двигались автомобили на вид со скоростью более 80 км в час. В один момент автомобиль Ауди переместился с правой полосы в левую и произошло столкновение автомобилей. Автомобиль Тойота врезался в ограждение и перевернулся. Он остановился и побежал к месту ДТП, чтобы при необходимости оказать помощь пострадавшим. Водитель автомобиля Тойота был полностью в крови и ему начали оказывать помощь. В это время выяснилось, что в автомобиле Тойота еще находится ребенок – мальчик на вид 10-12 лет, который вылез из автомобиля и сказал, что не поврежден. Затем, он увидел, что возле ограждения, на земле лежит еще один мужчина, который не двигался. Кто-то из водителей останавливающихся автомобилей подходил и сказал, что ранее эти два автомобиля обгоняли друг друга. Затем прибыли сотрудники скорой помощи и госпитализировали пострадавших.

Свидетель <ФИО>18 показал, что на основании доверенности передал в пользование Потерпевший №2 автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер>. Ему известно, что <дата> Потерпевший №2 следовал на данном автомобиле и попал в ДТП, в результате которого автомобиль поврежден и восстановлению не подлежит. От Потерпевший №2 ему известно, что другой автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. Исковые требования будет предъявлять в гражданском порядке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, известно, что ранее ей принадлежал автомобиль Ауди 80 государственный регистрационный знак <номер> который она продала Ивченко С.В. с заключением договора купли-продажи, при этом, Ивченко С.В. обещал ей переоформить автомобиль на себя, но по неизвестной ей причине не сделал этого. При продаже автомобиль был полностью технически исправен и ей он больше не принадлежит, согласно договора купли-продажи собственником является Ивченко С.В., претензий к которому по поводу повреждений автомобиля она не имеет.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний представителя потерпевшего, представителя потерпевшего, а также свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Сообщением о происшествии от <дата>, согласно которого, в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на автодороге «Томаровская объездная» в районе 3 км+700 м (т.1 л.д. 5).

Телефонограммами, согласно которых, <дата> в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» поступил Потерпевший №2 с травмами после ДТП (т.1 л.д. 6-7).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <ФИО>19, согласно которого, в действиях Ивченко С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, зафиксировано расположение автомобилей Тойота и Ауди, зафиксированы механические повреждения указанных автомобилей, зафиксировано расположение трупа У. (т.1 л.д. 12-29).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы механические повреждения в виде полной деформации кузова и отсутствие технических неисправностей (т.2 л.д. 1-6).

Вещественным доказательством - автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <номер>, который находится на стоянке по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы механические повреждения в его передней, правой и левой боковых частях, а также установлена техническая неисправность. На заднем левом крыле имеется наслоение вещества красного цвета (т.2 л.д. 8-13).

Вещественным доказательством - автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, который находится на стоянке по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен диск с фотографиями осмотра места ДТП от <дата>, на фотографиях зафиксированы последствия ДТП (т.2 л.д. 54-59).

Вещественным доказательством - диск с фотографиями осмотра места ДТП от <дата>, находится на хранении в материалах дела (т.2 л.д. 60).

Заключением судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, механизм столкновения транспортных средств выглядит следующим образом: автомобиль Ауди 80 и автомобиль Тойота двигались в попутном направлении и в момент столкновения первоначальный контакт произошел между задней левой стороной кузова автомобиля Ауди 80 и передней правой стороной кузова автомобиля Тойота (т.1 л.д. 76-84).

Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, показания водителя автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <номер>, Ивченко С.В. относительно перемещения транспортных средств на стадии сближения механизма не состоятельны. Показания водителя автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 относительно перемещения транспортных средств на стадии сближения механизма состоятельны. Водитель автомобиля Тойота Потерпевший №2 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения с остановкой автомобиля. С технической точки зрения расчет технической возможности для водителя автомобиля Ауди 80 нецелесообразен, поскольку во избежание ДТП ему достаточно было действовать согласно п. 8.4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке водителю автомобиля Ауди 80 Ивченко С.В. следовало руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2 и 8.4 ПДД РФ (т.1 л.д. 239-246).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого, у гр-на Потерпевший №2 имели место: закрытая черепно-мозговая травма: субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома, контузия 1-й степени правого глаза, рана правой теменной области, рана в правой височно-лобной области с линейным переходом на скуловую область, рана спинки носа, ссадина лица справа, обширное осаднение в области головы справа, подкожная гематома, эмфизема мягких тканей правой теменной, височной, скуловой областей и параорбитальной области, перелом основания скулового отростка правой височной кости с переходом на суставную поверхность правого височно-нижнечелюстного сустава без смещения отломков, линейный перелом правой теменной кости без смещения отломков, перелом правой кости носа со смещением отломка медиально на ширину кости, перелом носовой перегородки с ее деформацией и смещением отломков, ушиб головного мозга, субдуральная гематома правой височной доли головного мозга; перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка без смещения отломков; перелом дистального метафиза лучевой кости в левом лучезапястном суставе с удовлетворительным стоянием отломков; ссадина правого надплечья, грудной клетки справа по передней поверхности в верхних отделах и тыльной поверхности обеих костей. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет перелома правой теменной кости), в срок, соответствующий 11 сентября 2022 года (т.1 л.д. 110-113).

Заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому у гр-на У. имели место: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины и кровоподтёк в лобной области справа, поверхностная рана в височной области справа, с массивнымикровоизлияниями в мягкие ткани; субдуральная гематома по конвексу правого полушария; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доли; подоболочечное диффузное кровоизлияние темно-красного цвета в области правого полушария мозжечка; обширное осаднение в области задней поверхности грудной клетки справа и слева. Перелом тела 1-го грудного позвонка с повреждением межпозвоночного хряща и отделением от позвоночного столба фрагмента грудного отдела позвоночника; перелом остистых отростков и дуг 2-3 грудных позвонков; разрыв хряща, и краевой перелом тел 44-5 грудных позвонков; повреждением хряща межпозвонкового диска по типу сдвига, с нарушением непрерывности спинномозгового канала. Оскольчато-фрагментарный перелом правой лопатки. Разгибательные, прямые переломы: 1-го ребра справа по окологрудинной линии, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, 3,4-го ребер справа по околопозвоночной линии в области шейки ребра; 2,3 ребер слева по околопозвоночной линии. Сгибательные, не прямые (конструкционные/отдаленные) переломы: 4-го ребра справа по среднеключичной линии; 3-го ребра справа по среднеключичной линии, с крупнолоскутными тотальным повреждением плевры в области переломов справа и слева с кровоизлиянием под нее, частичным разрывом пучков межреберных мышц и миграцией отломков разгибательных переломов во внутрь плевральных полостей; отрыв левого главного бронха, с повреждением кровеносных сосудов, ушибом и расширением тканей легкого в области его корня; очаги ушибов верхних долей правого и левого легкого; кровоизлияние в тело поджелудочной железы; гемопневмоторакс; полосовидная ссадина в области грудной клетки справа; и по правой боковой поверхности брюшной стенки, между пее5редней и задней подмышечными линиями, с переходом на область таза, по наружно-боковой поверхности, и далее книзу, по передней боковой поверхности верхней и средней третей правого бедра. Две ссадины по боковой поверхности брюшной стенки слева; с переломом в области хрящевой части лобковой симфиза с полным отделением ветвей лонной кости друг от друга и расхождением отломков; разрыв мочевого пузыря; ссадина в области задней внутренней поверхности правого бедра, на уровне верхней и нижней трети, с дальнейшим переходом на область коленного сустава и верхнюю треть голени, по внутренней поверхности; перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; ссадина в области верхней трети верхней голени, по передней внутренней поверхности; морфологические и гистологические признаки травматического шока, травматического отека головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; геморраги под мягкой мозговой оболочкой мозжечка с примесью единичных лейкоцитов. Кровоизлияние в легких, разрыв межавеолярных перегородок, немногочисленные эритроциты в просвете дистальных бронхов проекции кровоизлияния. Кровоизлияние в прилежащих мягких тканях левого бронха с примесью единичных (1-2) лейкоцитов. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Агрегации эритроцитов в сосудах микроциркуляторного русла; делипоидизация клеток сетчатой и групп клеток пучковой зон коры надпочечников; мелкие участки дистелектазов, ателектазов, альвеолярного отека в ткани легких. Отек головного мозга. По механизму образования: вышеописанные повреждения являются компонентами одной травмы и образовались в результате неоднократных, различных, прямого ударного, ударно-тангенциального (скольжение, трение), компрессионного давления, сжатия, разноправленных травматических воздействий тупых, твердых предметов с различной поверхностью соударения (ограниченная, преобладающая), индивидуальные и характерные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отобразились. Учитывая анатомическую локализацию повреждение на голове, характер и морфологию повреждений, в том числе и переломов костей грудной клетки, костей таза и конечностей, характер травматизации внутренних органов; наличие комбинации видов травматических воздействий, с большей достоверностью можно утверждать, что они характерны для автотранспортной травмы, и образовались в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутри салона автотранспортного средства. По давности образования, вышеописанные повреждения образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени, незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти и соответствуют сроку <дата>. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни за счет множественных переломов ребер, с повреждением органов грудной клетки, а также переломов грудного отдела позвоночника, согласно п.6.1.10-п.6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть У. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов и головного мозга, а также с образованием множественных переломов костей скелета (т.1 л.д. 40-48).

Сообщения, протоколы: осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к ним, осмотра предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Выводы вышеприведенных судебных экспертиз научно-обоснованы, каждое заключение дополняет выводы предыдущих экспертиз, и их правильность не вызывает у суда сомнений.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность выводов указанных выше заключений судебных экспертиз, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом в области проведенных исследований, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ивченко С.В. в содеянном и квалифицирует его действия по - ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Ивченко С.В. совершено по неосторожности, поскольку подсудимый, управляя автомобилем с нарушением установленных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Доводы стороны защиты, о том, что в действиях водителя Ивченко С.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ являются необоснованными и опровергнуты в ходе судебного следствия. Доводы стороны защиты основаны на показаниях Ивченко С.В., в части того, что он двигался прямолинейно, по правой полосе автодороги, никаких маневров не совершал, а автомобиль Тойота, который в это же время двигался по левой полосе движения, резко перестроился на его полосу движения, совершил с ним столкновение, от чего он потерял управление, совершил столкновение с ограждением и из-за открывшейся крышки капота не видел подробности происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между нарушениями водителем Ивченко С.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения смерти У. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Так, согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы – показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 являются состоятельными и таким образом подтверждают, что водитель Потерпевший №2 в момент столкновения двигался прямолинейно по левой полосе движения. Свидетель Свидетель №1 является лицом, не заинтересованным в исходе дела, он является случайным свидетелем, так как в момент ДТП двигался во встречном направлении с автомобилями, - участниками ДТП. Согласно вышеуказанному заключению экспертов, показания Ивченко С.В. о том, что он двигался прямолинейно, никаких маневров не совершал и почувствовал удар в задней части автомобиля – являются несостоятельными с технической точки зрения.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы - механизм столкновения выглядит следующим образом: автомобиль Ауди 80 и автомобиль Тойота двигались в попутном направлении и в момент столкновения первоначальный контакт произошел между задней левой стороной кузова автомобиля Ауди 80 и передней правой стороной кузова автомобиля Тойота, что подтверждается так же обнаруженным в ходе осмотра предметов от 30.12.2022 наслоением вещества красного цвета на заднем левом крыле автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <номер>

Анализ действий водителя Ивченко С.В. позволяет сделать вывод о грубом пренебрежении им требований п.10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные в суде обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении Ивченко С.В. требований п. 9.10 ПДД РФ, требующего от водителя выбрать безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля, движущегося по соседней полосе движения, и как следствие нарушении Ивченко С.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, именно грубое нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно выбор небезопасной в данных условиях скорости движения, дистанции и бокового интервала не позволили своевременно избежать дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выше изложенного, суд считает, что действия водителя Ивченко С.В. не соответствующие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

При назначении Ивченко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивченко С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивченко С.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына <ФИО>20 2010 года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (т.2 л.д. 91).

До совершения преступления Ивченко С.В. характеризовался, как по месту жительства, так и по месту работы в <данные> – положительно (т.2 л.д. 81, 82, 89), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.83, 85, 87, 88, ранее неоднократно привлекался за нарушение ПДД РФ (т.2 л.д. 104), не судим, имеет водительское удостоверение на имя Ивченко С.В. <номер> категорий «В, В1, С, С1, М» выданное 17.06.2021 (т.2 л.д. 101).

Оснований для освобождения Ивченко С.В. от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же, по убеждению суда, без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая, что Ивченко С.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, а также положительные характеристики последнего по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Ивченко С.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом сведений о личности исправление Ивченко С.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Учитывая общественную опасность, совершенного Ивченко С.В. преступления в области дорожного движения, повлекшее причинение смерти человеку и причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить Ивченко С.В. в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом.

В судебном заседании представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – <ФИО>23 был заявлен иск в интересах несовершеннолетнего сына погибшего, о взыскании с подсудимого Ивченко С.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Ивченко С.В. с требованием о компенсации морального вреда не согласился.

Исследовав гражданский иск суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий для несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в результате смерти отца, который участвовал в воспитании сына и оказывал материальную помощь до случившегося, учитывая характер пережитых моральных и нравственных страданий в связи с произошедшим, с учетом требований соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимого (у которого на иждивении имеется малолетний ребенок), находит гражданский иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 700 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности <ФИО>18;

- автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности Ивченко С.В.;

- диск с фотографиями осмотра места происшествия – ДТП от 11.09.2022, находящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ивченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Заменить Ивченко С.В. в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком ДВА года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Ивченко С.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Ивченко С.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Обязать Ивченко С.В. сдать водительское удостоверение, выданное на его имя 17.06.2021 серии <номер> с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М» в ГИБДД Белгородской области по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управлением транспортом.

Взыскать с Ивченко, в пользу <ФИО>23, в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - компенсацию причиненного морального вреда, в размере 700000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности <ФИО>18;

- автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности Ивченко С.В.;

- диск с фотографиями осмотра места происшествия – ДТП от 11.09.2022, находящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеньков С.Г.

Копия верна

Судья Пеньков С.Г.

СПРАВКА: апелляционным постановлением белгородского областного суда от 13 сентября 2023 года приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2023 года в отношении Ивченко в части гражданского иска ИЗМЕНЕН.

Исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании с Ивченко в пользу <ФИО>23 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 компенсации причиненного морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с Ивченко в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 700000 рублей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года исчислять после отбытия осужденным Ивченко С.В. основного наказания в виде принудительных работ.

В остальном приговор оставлен без изменения, ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 13сентября 2023 года.

Судья Пеньков С.Г.

Секретарь

31RS0025-01-2023-000478-72 1-60/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 17 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Быковой С.В., Бураковой Е.М.,

с участием:

государственных обвинителей Раевской О.А., Никулина А.А., Шелухиной Т.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - <ФИО>23, представителя потерпевшего <ФИО>15,

подсудимого Ивченко С.Н.,

защитника – адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ивченко С.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, работающего водителем <данные>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

Ивченко С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при таких обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 15 минут, Ивченко С.В., управляя автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по автодороги «Томаровская объездная» от пгт. Ракитное, Белгородской области к г. Белгороду.

Проезжая участок дороги, в районе 3 км + 700 метров, расположенный на территории Яковлевского городского округа Белгородской области, он в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вне населенных пунктов, разрешающих движение легковым автомобилям на остальных дорогах со скоростью более 90 км/ч без учета дорожных (мокрая проезжая часть) и метеорологических (небольшой ливневый дождь) условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего он, во время движения, в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и обязывающего водителя выдерживать необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения на дороге, приступил к выполнению маневра – перестроение с правой полосы движения на левую полосу движения автодороги «Томаровская объездная», не убедившись в безопасности данного маневра и отсутствии на левой полосе движения попутного направления автомобиля <ФИО>3 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Потерпевший №2, не уступил ему дорогу и не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения водителю автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №2, а также пассажиру его автомобиля потерпевшему и совершил столкновение с указанным автомобилем, с последующим наездом автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: закрытой черепно-мозговая травмы: субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома, контузия 1-й степени правого глаза, рана правой теменной области, рана в правой височно-лобной области с линейным переходом на скуловую область, рана спинки носа, ссадина лица справа, обширное осаднение в области головы справа, подкожная гематома, эмфизема мягких тканей правой теменной, височной, скуловой областей и параорбитальной области, перелом основания скулового отростка правой височной кости с переходом на суставную поверхность правого височно-нижнечелюстного сустава без смещения отломков, линейный перелом правой теменной кости без смещения отломков, перелом правой кости носа со смещением отломка медиально на ширину кости, перелом носовой перегородки с ее деформацией и смещением отломков, ушиб головного мозга, субдуральная гематома правой височной доли головного мозга; перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка без смещения отломков; перелом дистального метафиза лучевой кости в левом лучезапястном суставе с удовлетворительным стоянием отломков; ссадина правого надплечья, грудной клетки справа по передней поверхности в верхних отделах и тыльной поверхности обеих костей.

Пассажиру автомобиля Тойота Витц потерпевшему была причинена смерть, так как причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины и кровоподтёк в лобной области справа, поверхностная рана в височной области справа, с массивнымикровоизлияниями в мягкие ткани; субдуральная гематома по конвексу правого полушария; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доли; подоболочечное диффузное кровоизлияние темно-красного цвета в области правого полушария мозжечка; обширное осаднение в области задней поверхности грудной клетки справа и слева. Перелом тела 1-го грудного позвонка с повреждением межпозвоночного хряща и отделением от позвоночного столба фрагмента грудного отдела позвоночника; перелом остистых отростков и дуг 2-3 грудных позвонков; разрыв хряща, и краевой перелом тел 44-5 грудных позвонков; повреждением хряща межпозвонкового диска по типу сдвига, с нарушением непрерывности спинномозгового канала. Оскольчато-фрагментарный перелом правой лопатки. Разгибательные, прямые переломы: 1-го ребра справа по окологрудинной линии, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, 3,4-го ребер справа по околопозвоночной линии в области шейки ребра; 2,3 ребер слева по околопозвоночной линии. Сгибательные, не прямые (конструкционные/отдаленные) переломы: 4-го ребра справа по среднеключичной линии; 3-го ребра справа по среднеключичной линии, с крупнолоскутными тотальным повреждением плевры в области переломов справа и слева с кровоизлиянием под нее, частичным разрывом пучков межреберных мышц и миграцией отломков разгибательных переломов во внутрь плевральных полостей; отрыв левого главного бронха, с повреждением кровеносных сосудов, ушибом и расширением тканей легкого в области его корня; очаги ушибов верхних долей правого и левого легкого; кровоизлияние в тело поджелудочной железы; гемопневмоторакс; полосовидная ссадина в области грудной клетки справа; и по правой боковой поверхности брюшной стенки, между пее5редней и задней подмышечными линиями, с переходом на область таза, по наружно-боковой поверхности, и далее книзу, по передней боковой поверхности верхней и средней третей правого бедра. Две ссадины по боковой поверхности брюшной стенки слева; с переломом в области хрящевой части лобковой симфиза с полным отделением ветвей лонной кости друг от друга и расхождением отломков; разрыв мочевого пузыря; ссадина в области задней внутренней поверхности правого бедра, на уровне верхней и нижней трети, с дальнейшим переходом на область коленного сустава и верхнюю треть голени, по внутренней поверхности; перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; ссадина в области верхней трети верхней голени, по передней внутренней поверхности; морфологические и гистологические признаки травматического шока, травматического отека головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; геморраги под мягкой мозговой оболочкой мозжечка с примесью единичных лейкоцитов. Кровоизлияние в легких, разрыв межавеолярных перегородок, немногочисленные эритроциты в просвете дистальных бронхов проекции кровоизлияния. Кровоизлияние в прилежащих мягких тканях левого бронха с примесью единичных (1-2) лейкоцитов. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Агрегации эритроцитов в сосудах микроциркуляторного русла; делипоидизация клеток сетчатой и групп клеток пучковой зон коры надпочечников; мелкие участки дистелектазов, ателектазов, альвеолярного отека в ткани легких. Отек головного мозга. По механизму образования: вышеописанные повреждения являются компонентами одной травмы и образовались в результате неоднократных, различных, прямого ударного, ударно-тангенциального (скольжение, трение), компрессионного давления, сжатия, разноправленных травматических воздействий тупых, твердых предметов с различной поверхностью соударения (ограниченная, преобладающая), индивидуальные и характерные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отобразились. Учитывая анатомическую локализацию повреждение характерны для автотранспортной травмы. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию вреда, опасного для жизни человека и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов и головного мозга, а также с образованием множественных переломов костей скелета.

Своими действиями водитель Ивченко С.В. грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5,8.1,8.4,9.10,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья водителю Потерпевший №2 и смерть пассажира потерпевшему

Подсудимый Ивченко С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он действительно <дата>, около 11 часов выехал из пгт.Ракитное Белгородской области и направился по месту жительства в г. Белгород. Он управлял личным, технически исправным автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по левой полосе движения автодороги «Томаровская объездная» со скоростью 80-90 км/ч. Дорога имеет четыре полосы, по две в каждом направлении, между собой направления разделены металлическим сооружением. В ходе движения, около 11 часов 15 минут, он хотел перестроиться на правую полосу движения, но в зеркало заднего вида увидел, что на правую полосу перестраивается автомобиль Тойота Витц, который следовал за ним, в попутном направлении. Он не стал перестраиваться и продолжил следовать по левой полосе, но автомобиль Тойота Витц, который теперь двигался попутно с ним по правой полосе, стал неожиданно перемещаться на левую полосу и чтобы избежать столкновения он снизил скорость и выехал на грунтовую обочину вблизи металлического сооружения. Когда автомобиль Тойота Витц перестроился на левую полосу движения и проследовал вперед, то он перестроился на правую полосу и продолжил движение по ней, а в итоге обогнал автомобиль Тойота Витц двигаясь по правой полосе и не меняя траектории движения. Затем, он почувствовал удар в задней части автомобиля, отчего автомобиль занесло на проезжей части и он потерял контроль над управлением, но применил экстренное торможение. В процессе заноса его автомобиль первоначально ударился о металлическое дорожное сооружение, расположенное слева, от удара у него открылся капот и он не видел, что происходило вокруг него. После этого его автомобиль отбросило в правое металлическое дорожное сооружение, и затем снова в левое сооружение, где остановился. Считает, что он двигался по правой полосе движения, никаких маневров не совершал, а автомобиль Тойота Витц совершил столкновение с его автомобилем.

Вина Ивченко С.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, установлена: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, сообщениями, протоколами осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к ним, протоколом осмотра предметов и документов, заключениями медицинских и автотехнических судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

Так, потерпевший Потерпевший №2, в ходе предварительного расследования показал, что 11 сентября 2022 года, около 11 часов 15 минут он управлял автомобилем Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер>, праворульным, который получил во временное пользование от родственника. Он двигался по «Томаровской объездной» автодороге из пгт. Ракитное в сторону г. Белгорода со скоростью 90 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находился знакомый потерпевший на заднем сын – А. Дорога на том участке имеет по две полосы движения в каждую сторону и встречные потоки разделены металлическим сооружением. На одном из участков автодороги он двигался по левой полосе и догнал автомобиль Ауди 80 темно-зеленого цвета, который ехал попутно с ним в сторону г. Белгорода, но с меньшей скоростью. Он, следуя за автомобилем Ауди 80 моргал водителю дальним светом фар, но тот не реагировал, после чего, он перестроился на свободную правую полосу движения и обогнав автомобиль Ауди 80 по правой полосе, снова перестроился на левую полосу и продолжил движение. Он следовал прямо, траектории не менял, никаких маневров не совершал и внезапно увидел с правой стороны от себя Автомобиль Ауди 80, который резко приблизился к нему с правой полосы движения и в тот же момент, на его левой полосе движения произошло столкновение их автомобилей, от которого он потерял сознание. Он двигался со скоростью 90 км в час, никаких маневров не совершал и утверждает, что ДТП произошло на его левой полосе движения в момент, когда водитель автомобиля Ауди 80 пытался его обогнать и резко перестраивался на левую полосу движения (т.1 л.д.211-215; т.2 л.д.26-30).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 известно, что <дата> он с отцом Потерпевший №2 и знакомым отца У.. на автомобиле «Тойота Витц ехали в г. Белгород, за рулем автомобиля находился его отец (автомобиль праворукий), на переднем пассажирском сиденье находился У. и он находился на заднем пассажирском сиденье справа. Они следовали по объездной дороге и в один момент перед ними двигался автомобиль Ауди 80 темно-зеленого цвета, водитель которого, двигаясь по левой полосе движения не уступал им дорогу для обгона и тогда отец обогнал данный автомобиль по правой полосе движения. Затем, они снова перестроились в левую полосу движения и следовали в г. Белгород, впереди них автомобилей не было. В один момент с правой стороны резко появился автомобиль Айди 80, который они ранее обгоняли, резко к ним приблизился с правой полосы движения и совершил с ними столкновение в правую часть автомобиля. От удара его отец потерял сознание, и их автомобиль врезался в ограждение, а затем стал переворачиваться. Когда автомобиль остановился, он увидел, что отца нет в салоне, и он самостоятельно выбрался из автомобиля. Он увидел, что его отец лежит на дороге и побежал к нему. В это время отец очнулся и через несколько минут их забрал автомобиль скорой помощи. О том, что У. погиб он узнал позже(т.2 л.д. 43-46).

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - <ФИО>23, - ранее она состояла в браке с У. с которым у них имеется совместный ребенок, сын Потерпевший №1 2009 года рождения, которому она дала свою фамилию, но отцом ребенка является У., что указано в свидетельстве о рождении. У. помогал воспитывать ребенка, участвовал в воспитании постоянно, помогал материально. В результате того, что У. погиб в ДТП ее малолетнему сыну причинен моральный вред.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном разбирательстве, известно, что его отцом является У. У него фамилия матери, так как родители были в разводе, но отец принимал участие в его воспитании, помогал материально, часто забирал к себе домой и они вместе проводили время. <дата> от матери он узнал, что отец погиб в ДТП. Он очень переживает по поводу гибели отца, так как очень его любил. Гражданский иск не заявляет (т.1 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №1, показал, что <дата>, около 11 часов он двигался по «Томаровской объездной» автодороге в сторону п. Ракитное на своем автомобиле ВАЗ 21104. Дорога на том участке имеет по две полосы в каждую сторону, направления между собой разделены металлическим ограждением. На одном участке дороги он увидел, что по встречным полосам автодороги движутся два автомобиля, - по левой полосе автомобиль Тойота красного цвета, по правой автомобиль Ауди зеленого цвета. Двигались автомобили на вид со скоростью более 80 км в час. В один момент автомобиль Ауди переместился с правой полосы в левую и произошло столкновение автомобилей. Автомобиль Тойота врезался в ограждение и перевернулся. Он остановился и побежал к месту ДТП, чтобы при необходимости оказать помощь пострадавшим. Водитель автомобиля Тойота был полностью в крови и ему начали оказывать помощь. В это время выяснилось, что в автомобиле Тойота еще находится ребенок – мальчик на вид 10-12 лет, который вылез из автомобиля и сказал, что не поврежден. Затем, он увидел, что возле ограждения, на земле лежит еще один мужчина, который не двигался. Кто-то из водителей останавливающихся автомобилей подходил и сказал, что ранее эти два автомобиля обгоняли друг друга. Затем прибыли сотрудники скорой помощи и госпитализировали пострадавших.

Свидетель <ФИО>18 показал, что на основании доверенности передал в пользование Потерпевший №2 автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер>. Ему известно, что <дата> Потерпевший №2 следовал на данном автомобиле и попал в ДТП, в результате которого автомобиль поврежден и восстановлению не подлежит. От Потерпевший №2 ему известно, что другой автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. Исковые требования будет предъявлять в гражданском порядке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, известно, что ранее ей принадлежал автомобиль Ауди 80 государственный регистрационный знак <номер> который она продала Ивченко С.В. с заключением договора купли-продажи, при этом, Ивченко С.В. обещал ей переоформить автомобиль на себя, но по неизвестной ей причине не сделал этого. При продаже автомобиль был полностью технически исправен и ей он больше не принадлежит, согласно договора купли-продажи собственником является Ивченко С.В., претензий к которому по поводу повреждений автомобиля она не имеет.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний представителя потерпевшего, представителя потерпевшего, а также свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Сообщением о происшествии от <дата>, согласно которого, в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на автодороге «Томаровская объездная» в районе 3 км+700 м (т.1 л.д. 5).

Телефонограммами, согласно которых, <дата> в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» поступил Потерпевший №2 с травмами после ДТП (т.1 л.д. 6-7).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <ФИО>19, согласно которого, в действиях Ивченко С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, зафиксировано расположение автомобилей Тойота и Ауди, зафиксированы механические повреждения указанных автомобилей, зафиксировано расположение трупа У. (т.1 л.д. 12-29).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы механические повреждения в виде полной деформации кузова и отсутствие технических неисправностей (т.2 л.д. 1-6).

Вещественным доказательством - автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <номер>, который находится на стоянке по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы механические повреждения в его передней, правой и левой боковых частях, а также установлена техническая неисправность. На заднем левом крыле имеется наслоение вещества красного цвета (т.2 л.д. 8-13).

Вещественным доказательством - автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак <номер>, который находится на стоянке по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен диск с фотографиями осмотра места ДТП от <дата>, на фотографиях зафиксированы последствия ДТП (т.2 л.д. 54-59).

Вещественным доказательством - диск с фотографиями осмотра места ДТП от <дата>, находится на хранении в материалах дела (т.2 л.д. 60).

Заключением судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, механизм столкновения транспортных средств выглядит следующим образом: автомобиль Ауди 80 и автомобиль Тойота двигались в попутном направлении и в момент столкновения первоначальный контакт произошел между задней левой стороной кузова автомобиля Ауди 80 и передней правой стороной кузова автомобиля Тойота (т.1 л.д. 76-84).

Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, показания водителя автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <номер>, Ивченко С.В. относительно перемещения транспортных средств на стадии сближения механизма не состоятельны. Показания водителя автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 относительно перемещения транспортных средств на стадии сближения механизма состоятельны. Водитель автомобиля Тойота Потерпевший №2 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения с остановкой автомобиля. С технической точки зрения расчет технической возможности для водителя автомобиля Ауди 80 нецелесообразен, поскольку во избежание ДТП ему достаточно было действовать согласно п. 8.4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке водителю автомобиля Ауди 80 Ивченко С.В. следовало руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2 и 8.4 ПДД РФ (т.1 л.д. 239-246).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого, у гр-на Потерпевший №2 имели место: закрытая черепно-мозговая травма: субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома, контузия 1-й степени правого глаза, рана правой теменной области, рана в правой височно-лобной области с линейным переходом на скуловую область, рана спинки носа, ссадина лица справа, обширное осаднение в области головы справа, подкожная гематома, эмфизема мягких тканей правой теменной, височной, скуловой областей и параорбитальной области, перелом основания скулового отростка правой височной кости с переходом на суставную поверхность правого височно-нижнечелюстного сустава без смещения отломков, линейный перелом правой теменной кости без смещения отломков, перелом правой кости носа со смещением отломка медиально на ширину кости, перелом носовой перегородки с ее деформацией и смещением отломков, ушиб головного мозга, субдуральная гематома правой височной доли головного мозга; перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка без смещения отломков; перелом дистального метафиза лучевой кости в левом лучезапястном суставе с удовлетворительным стоянием отломков; ссадина правого надплечья, грудной клетки справа по передней поверхности в верхних отделах и тыльной поверхности обеих костей. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет перелома правой теменной кости), в срок, соответствующий 11 сентября 2022 года (т.1 л.д. 110-113).

Заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому у гр-на У. имели место: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины и кровоподтёк в лобной области справа, поверхностная рана в височной области справа, с массивнымикровоизлияниями в мягкие ткани; субдуральная гематома по конвексу правого полушария; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доли; подоболочечное диффузное кровоизлияние темно-красного цвета в области правого полушария мозжечка; обширное осаднение в области задней поверхности грудной клетки справа и слева. Перелом тела 1-го грудного позвонка с повреждением межпозвоночного хряща и отделением от позвоночного столба фрагмента грудного отдела позвоночника; перелом остистых отростков и дуг 2-3 грудных позвонков; разрыв хряща, и краевой перелом тел 44-5 грудных позвонков; повреждением хряща межпозвонкового диска по типу сдвига, с нарушением непрерывности спинномозгового канала. Оскольчато-фрагментарный перелом правой лопатки. Разгибательные, прямые переломы: 1-го ребра справа по окологрудинной линии, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, 3,4-го ребер справа по околопозвоночной линии в области шейки ребра; 2,3 ребер слева по околопозвоночной линии. Сгибательные, не прямые (конструкционные/отдаленные) переломы: 4-го ребра справа по среднеключичной линии; 3-го ребра справа по среднеключичной линии, с крупнолоскутными тотальным повреждением плевры в области переломов справа и слева с кровоизлиянием под нее, частичным разрывом пучков межреберных мышц и миграцией отломков разгибательных переломов во внутрь плевральных полостей; отрыв левого главного бронха, с повреждением кровеносных сосудов, ушибом и расширением тканей легкого в области его корня; очаги ушибов верхних долей правого и левого легкого; кровоизлияние в тело поджелудочной железы; гемопневмоторакс; полосовидная ссадина в области грудной клетки справа; и по правой боковой поверхности брюшной стенки, между пее5редней и задней подмышечными линиями, с переходом на область таза, по наружно-боковой поверхности, и далее книзу, по передней боковой поверхности верхней и средней третей правого бедра. Две ссадины по боковой поверхности брюшной стенки слева; с переломом в области хрящевой части лобковой симфиза с полным отделением ветвей лонной кости друг от друга и расхождением отломков; разрыв мочевого пузыря; ссадина в области задней внутренней поверхности правого бедра, на уровне верхней и нижней трети, с дальнейшим переходом на область коленного сустава и верхнюю треть голени, по внутренней поверхности; перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; ссадина в области верхней трети верхней голени, по передней внутренней поверхности; морфологические и гистологические признаки травматического шока, травматического отека головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; геморраги под мягкой мозговой оболочкой мозжечка с примесью единичных лейкоцитов. Кровоизлияние в легких, разрыв межавеолярных перегородок, немногочисленные эритроциты в просвете дистальных бронхов проекции кровоизлияния. Кровоизлияние в прилежащих мягких тканях левого бронха с примесью единичных (1-2) лейкоцитов. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Агрегации эритроцитов в сосудах микроциркуляторного русла; делипоидизация клеток сетчатой и групп клеток пучковой зон коры надпочечников; мелкие участки дистелектазов, ателектазов, альвеолярного отека в ткани легких. Отек головного мозга. По механизму образования: вышеописанные повреждения являются компонентами одной травмы и образовались в результате неоднократных, различных, прямого ударного, ударно-тангенциального (скольжение, трение), компрессионного давления, сжатия, разноправленных травматических воздействий тупых, твердых предметов с различной поверхностью соударения (ограниченная, преобладающая), индивидуальные и характерные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отобразились. Учитывая анатомическую локализацию повреждение на голове, характер и морфологию повреждений, в том числе и переломов костей грудной клетки, костей таза и конечностей, характер травматизации внутренних органов; наличие комбинации видов травматических воздействий, с большей достоверностью можно утверждать, что они характерны для автотранспортной травмы, и образовались в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутри салона автотранспортного средства. По давности образования, вышеописанные повреждения образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени, незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти и соответствуют сроку <дата>. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни за счет множественных переломов ребер, с повреждением органов грудной клетки, а также переломов грудного отдела позвоночника, согласно п.6.1.10-п.6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть У. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов и головного мозга, а также с образованием множественных переломов костей скелета (т.1 л.д. 40-48).

Сообщения, протоколы: осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к ним, осмотра предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Выводы вышеприведенных судебных экспертиз научно-обоснованы, каждое заключение дополняет выводы предыдущих экспертиз, и их правильность не вызывает у суда сомнений.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность выводов указанных выше заключений судебных экспертиз, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом в области проведенных исследований, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ивченко С.В. в содеянном и квалифицирует его действия по - ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Ивченко С.В. совершено по неосторожности, поскольку подсудимый, управляя автомобилем с нарушением установленных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Доводы стороны защиты, о том, что в действиях водителя Ивченко С.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ являются необоснованными и опровергнуты в ходе судебного следствия. Доводы стороны защиты основаны на показаниях Ивченко С.В., в части того, что он двигался прямолинейно, по правой полосе автодороги, никаких маневров не совершал, а автомобиль Тойота, который в это же время двигался по левой полосе движения, резко перестроился на его полосу движения, совершил с ним столкновение, от чего он потерял управление, совершил столкновение с ограждением и из-за открывшейся крышки капота не видел подробности происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между нарушениями водителем Ивченко С.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения смерти У. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Так, согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы – показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 являются состоятельными и таким образом подтверждают, что водитель Потерпевший №2 в момент столкновения двигался прямолинейно по левой полосе движения. Свидетель Свидетель №1 является лицом, не заинтересованным в исходе дела, он является случайным свидетелем, так как в момент ДТП двигался во встречном направлении с автомобилями, - участниками ДТП. Согласно вышеуказанному заключению экспертов, показания Ивченко С.В. о том, что он двигался прямолинейно, никаких маневров не совершал и почувствовал удар в задней части автомобиля – являются несостоятельными с технической точки зрения.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы - механизм столкновения выглядит следующим образом: автомобиль Ауди 80 и автомобиль Тойота двигались в попутном направлении и в момент столкновения первоначальный контакт произошел между задней левой стороной кузова автомобиля Ауди 80 и передней правой стороной кузова автомобиля Тойота, что подтверждается так же обнаруженным в ходе осмотра предметов от 30.12.2022 наслоением вещества красного цвета на заднем левом крыле автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <номер>

Анализ действий водителя Ивченко С.В. позволяет сделать вывод о грубом пренебрежении им требований п.10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные в суде обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении Ивченко С.В. требований п. 9.10 ПДД РФ, требующего от водителя выбрать безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля, движущегося по соседней полосе движения, и как следствие нарушении Ивченко С.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, именно грубое нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно выбор небезопасной в данных условиях скорости движения, дистанции и бокового интервала не позволили своевременно избежать дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выше изложенного, суд считает, что действия водителя Ивченко С.В. не соответствующие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

При назначении Ивченко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивченко С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивченко С.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына <ФИО>20 2010 года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (т.2 л.д. 91).

До совершения преступления Ивченко С.В. характеризовался, как по месту жительства, так и по месту работы в <данные> – положительно (т.2 л.д. 81, 82, 89), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.83, 85, 87, 88, ранее неоднократно привлекался за нарушение ПДД РФ (т.2 л.д. 104), не судим, имеет водительское удостоверение на имя Ивченко С.В. <номер> категорий «В, В1, С, С1, М» выданное 17.06.2021 (т.2 л.д. 101).

Оснований для освобождения Ивченко С.В. от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же, по убеждению суда, без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая, что Ивченко С.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, а также положительные характеристики последнего по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Ивченко С.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом сведений о личности исправление Ивченко С.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Учитывая общественную опасность, совершенного Ивченко С.В. преступления в области дорожного движения, повлекшее причинение смерти человеку и причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить Ивченко С.В. в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом.

В судебном заседании представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – <ФИО>23 был заявлен иск в интересах несовершеннолетнего сына погибшего, о взыскании с подсудимого Ивченко С.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Ивченко С.В. с требованием о компенсации морального вреда не согласился.

Исследовав гражданский иск суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий для несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в результате смерти отца, который участвовал в воспитании сына и оказывал материальную помощь до случившегося, учитывая характер пережитых моральных и нравственных страданий в связи с произошедшим, с учетом требований соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимого (у которого на иждивении имеется малолетний ребенок), находит гражданский иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 700 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности <ФИО>18;

- автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности Ивченко С.В.;

- диск с фотографиями осмотра места происшествия – ДТП от 11.09.2022, находящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ивченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Заменить Ивченко С.В. в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком ДВА года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Ивченко С.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Ивченко С.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Обязать Ивченко С.В. сдать водительское удостоверение, выданное на его имя 17.06.2021 серии <номер> с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М» в ГИБДД Белгородской области по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управлением транспортом.

Взыскать с Ивченко, в пользу <ФИО>23, в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - компенсацию причиненного морального вреда, в размере 700000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности <ФИО>18;

- автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности Ивченко С.В.;

- диск с фотографиями осмотра места происшествия – ДТП от 11.09.2022, находящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеньков С.Г.

Копия верна

Судья Пеньков С.Г.

СПРАВКА: апелляционным постановлением белгородского областного суда от 13 сентября 2023 года приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2023 года в отношении Ивченко в части гражданского иска ИЗМЕНЕН.

Исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании с Ивченко в пользу <ФИО>23 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 компенсации причиненного морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с Ивченко в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 700000 рублей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года исчислять после отбытия осужденным Ивченко С.В. основного наказания в виде принудительных работ.

В остальном приговор оставлен без изменения, ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 13сентября 2023 года.

Судья Пеньков С.Г.

Секретарь

1-60/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Чернов Олег Владимирович
Еремян Станислав Игоревич
Ивченко Сергей Владимирович
Суд
Яковлевский районный суд Белгородской области
Судья
Пеньков Сергей Геннадьевич
Статьи

264

Дело на странице суда
yakovlensky.blg.sudrf.ru
13.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
13.03.2023Передача материалов дела судье
03.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.04.2023Предварительное слушание
04.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
28.06.2023Судебное заседание
05.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Провозглашение приговора
20.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2023Дело оформлено
12.01.2024Дело передано в архив
17.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее