Решение по делу № 2-262/2024 (2-6026/2023;) от 04.10.2023

63RS0039-01-2023-005271-59

2-262/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2024 по исковым заявлениям Лариной Дарьи Михайловны к Догоде Антону Николаевичу, ОАО КБ «Солидарность», МИФНС России № 21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ларина Д.М. обратилась в суд с исковыми заявлениями к Догоде Антону Николаевичу, ОАО КБ «Солидарность», МИФНС России № 21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требования указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Пожаркиной О.Н. находится исполнительное производство № 177735/22/63053-ИП от 08.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 14.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по делу № 2а-1127/2022 о взыскании с Догоды А.Н. в пользу МИФНС России № 21 по Самарской области задолженности по уплате обязательных платежей в размере 27 194,07 руб. Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И. находится исполнительное производство № 30415/16/63038-ИП от 06.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 050599702 от 14.07.2014, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-2768/2014 от 19.06.2014 о взыскании с Догоды А.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору в размере 243 282,72 руб. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику Догоде А.Н.:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 2 679 030,45 руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 3 580 678,26 руб.

Квартира № в <адрес> в <адрес> приобретена истцом совместно с Догодой А.Н. в период брака с использованием средств материнского капитала и оформлена по соглашению в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми - Догода В.А. и Догода А.А. (по 1/4 доле каждому).

Брак между истцом и Догодой А.Н. расторгнут 27.06.2023. Поскольку Догода А.Н. не имеет постоянного источника дохода и не уплачивает алименты на содержание детей, между Лариной Д.М. и Догодой А.Н. достигнуто соглашение, по условиям которого Догода А.Н. в счет уплаты алиментов передает безвозмездно (дарит) детям свою долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> - по 1/8 доле каждому ребенку.

В этих целях истец и Догода А.Н. обратились к нотариусу, однако удостоверить соответствующее соглашение нотариус не смог, поскольку в выписке из ЕГРН указаны ограничения прав запрещения регистрации (арест) на имущество Догоды А.Н., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей.

По мнению истца, данные запреты (аресты) нарушают ее права и права несовершеннолетних детей, поскольку арест является несоразмерным задолженности по исполнительным производствам, вследствие чего наложен судебными приставами-исполнителями незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ларина Д.М. просит освободить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений), наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара от 19.05.2022 № 125078053/6338 и № 114356486/6338 от 30.11.2020 в рамках исполнительного производства № 30415/19/63038-ИП от 06.11.2019, и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов в г. Самаре от 14.09.2022 № 272300957/6353 в рамках исполнительного производства № 177735/22/63053-ИП от 08.09.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.10.2023 года исковые заявления Лариной Д.М. к Догоде А.Н., ОАО КБ «Солидарность» и Догоде А.Н., МИФНС России № 21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Палагин Д.Д. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик Догода А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований Лариной Д.М., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ОАО КБ «Солидарность», МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыва по делу не представили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению постановлений налоговых органов в г. Самаре Пожаркина О.Н. и ОСП Ленинского района г. Самары Дильдина Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из положений статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как следует из материалов дела, истец Ларина Д.М. и ответчик Догода А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в котором у них родились дети - Догода В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Догода А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении брака и рождении.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2014 года.

На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлены в размере 1/4 за Лариной Д.М., Догодой А.Н., Догода В.А. и Догода А.А.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН.Из материалов дела также следует и установлено судом, что в период брака в отношении Догода А.Н. возбужден ряд исполнительных производств, что подтверждается общедоступными сведениями Банка исполнительных производств.

Так, в ОСП Ленинского района г. Самары возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 96806/23/63038-ИП от 13.06.2023, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области судебного приказа № 2-3684/2022 от 14.12.2022 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам, сумма к погашению составляет 38 162,50 руб.;

№ 72749/23/63038-ИП от 04.05.2023, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района г. Самары Самарской области постановления по делу об административном правонарушении № 5-436/2022 от 30.03.2023 на предмет взыскания штрафа как вида наказания по делам об АП, сумма к погашению составляет 5 000 руб.;

№ 98974/22/63038-ИП от 24.11.2022, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области судебного приказа № 2-2485/2022 от 13.09.2022 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам, сумма к погашению составляет 44 255,38 руб.;

№ 47957/20/63038-ИП от 18.12.2020, № 30415/19/63038-ИП от 06.11.2019 47957/20/63038-СД, на основании выданных Ленинским районным судом г. Самары исполнительных листов серии ФС № 028076878 от 09.12.2020 и серии ВС № 050599702, на предмет иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма к погашению составляет 243 282,72 руб.

В МОСП по исполнению налоговых постановлений по г. Самаре в отношении Догода А.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 261227/22/63053-ИП от 08.12.2022, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области судебного приказа № 2а-1127/2022 от 28.11.2022 на предмет взыскания госпошлины в сумме 508 руб. и вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.;

№ 177735/22/63053-ИП от 08.09.2022, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области судебного приказа № 2а-1127/2022 от 14.06.2022 на предмет взыскания налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 271 194,07 руб. и вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 903,58 руб.

Также, в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре на исполнении находится исполнительное производство № 358953/22/63052-ИП от 06.09.2022 в отношении Догоды А.Н. о взыскании исполнительного сбора в сумме 1 000 руб.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № 30415/19/63038-ИП от 06.11.2019, возбужденного в ОСП Ленинского района г. Самары в отношении должника Догоды А.Н. в пользу взыскателя ОАО КБ «Солидарность», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.11.2020 и 19.05.2022 в отношении имущества должника, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства № 177735/22/63053-ИП от 08.09.2022 в отношении должника Догоды А.Н. в пользу взыскателя МИФНС России № 21 по Самарской области судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.09.2022 принадлежащей должнику квартиры по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства № № № брак между Лариной Д.М. и Догода А.Н. расторгнут 27.06.2023 года.

Из материалов дела также следует, что между Лариной Д.М. и Догодой А.Н. достигнуто соглашение, по условиям которого Догода А.Н. в счет уплаты алиментов передает безвозмездно (дарит) детям свою долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> - по 1/8 доле каждому ребенку.

В этих целях истец и Догода А.Н. обратились к нотариусу, однако удостоверить соответствующее соглашение нотариус не смог, поскольку в выписке из ЕГРН указаны ограничения прав - запрет регистрации (арест) на имущество Догоды А.Н., наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей.

По мнению истца, вышеуказанные запреты (аресты) нарушают ее права и права несовершеннолетних детей, поскольку арест является несоразмерным задолженности по исполнительным производствам, вследствие чего наложен судебными приставами-исполнителями незаконно, и препятствуют удостоверению нотариусом достигнутого между сторонами соглашения об уплате алиментов.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Разрешая спор по существу, проанализировав положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для освобождения указанного имущества от ареста, поскольку соглашение об уплате алиментов достигнуто между бывшими супругами в период, когда им обоим было достоверно известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца и ответчика добросовестности, тем самым усматривается цель выведения имущества из под ареста, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком Догодой А.Н.

Суд также учитывает, что в ходе исполнительного производства ни до наложения ареста на спорное имущество, ни после должник Догода А.Н. не сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, доказательств обратного суду не предоставлено; запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств, задолженность по которым до настоящего времени должником не погашена.

Доводы представителя истца о том, что указанными запретами на регистрационные действия нарушены права несовершеннолетних детей на получение доли в имуществе в счет уплаты алиментов, суд не принимает во внимание, поскольку обеспечение интересов последних не может быть достигнуто при нарушении прав и законных интересов других лиц, в данном случае взыскателей по исполнительным производствам, которым причинен материальный ущерб и в обеспечение прав которых данный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и исключения возможности должнику избавиться от имущества, которое может пойти в уплату долга. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств о наличии у Догоды А.Н. задолженности по уплате алиментов, судебное решение о взыскании алиментов с Догоды А.Н. в пользу несовершеннолетних детей отсутствует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных норм права, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Лариной Дарьи Михайловны к Догоде Антону Николаевичу, ОАО КБ «Солидарность», МИФНС России № 21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)                    М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.