Решение по делу № 2-146/2023 от 10.02.2023

Дело №2-146/2023г. (48RS0008-01-2023-000086-75)

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                  п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи             Наставшевой О.А.,

при секретаре                                       Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихоновой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тихоновой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 20.02.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от 04.10.2022 г. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания, тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности использование карт. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается с остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по кредитной карте проводились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 28.01.2022 г. по 24.11.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 225 839,95 руб., в том числе – просроченные проценты 30 843,87 руб., просроченный основной долг- 194 996,08 руб. п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца досрочного требования всей суммы займа с заемщика. Просит суд взыскать с ответчика Тихоновой Екатерины Юрьевны в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 20.02.2019 г. в сумме 225 839,95 руб., в том числе – просроченные проценты 30 843,87 руб., просроченный основной долг- 194 996,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонова Е.Ю. в судебном заседании не возражала относительно требований истца, расчет задолженности не оспаривала.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимания объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено:

20.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор - эмиссионный контракт №. Заемщику Тихоновой Е.Ю. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, возобновляемый кредитный лимит составляет 195 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. П.6 условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. п.12 предусмотрено начисление неустойки по ставке 36% годовых за нарушение условий обязательств заемщика. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты- п.2.5, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора – 2.6.

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, п.5.9- клиент обязан досрочно погасить задолженность по требованию банка, указанную в письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Выпиской по счету установлено, что банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, а заемщик ими воспользовался (выписка по счету№, номер счета карты указан в заявлении на получении кредитной карты).

Указанной выпиской по счету и расчетом задолженности установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитных денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 24.11.2022 г., образовалась просроченная задолженность в сумме 225 839,95 руб., в том числе – просроченные проценты 30 843,87 руб., просроченный основной долг- 194 996,08 руб. (с учетом заявленных истцом исковых требований).

Задолженность образовалась за период с 28.01.2022 г. по 24.11.2022 г., что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, ее отсутствия, также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Расчет истца не оспорен.

28.07.2022 г. банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также, повторное требование было направлено банком 24.10.2022 г. Заемщик получил требование банка. Факт направления и вручения подтверждается копиями требований, почтовым отчетом. Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 12.09.2022 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением от 04.10.2022 г.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 225 839,95 руб., в том числе – просроченные проценты 30 843,87 руб., просроченный основной долг- 194 996,08 руб.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2729 руб. по платежному поручению № от 08.02.2023 года, и в сумме 2729 по платежному поручению № от 02.09.2022 г., а всего 5458,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тихоновой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по эмиссионному контракту № от 20.02.2019 г., за период с 28.01.2022 г. по 24.11.2022 г., в сумме 225 839,95 руб., в том числе – просроченные проценты 30 843,87 руб., просроченный основной долг- 194 996,08 руб.

Взыскать с Тихоновой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 судебные расходы в сумме 5458,20 руб.,

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья                                                Наставшева О.А.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17.03.2023 г.