Решение по делу № 11-10/2021 от 08.06.2021

    УИД № 52MS0173-01-2021-000014-24

    Апелляционное дело № 11-10/2021 г.          Мировой судья Соколова Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июля 2021 года                       р.п. Шаранга Нижегородской области

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

    с участием ответчика Киселевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области апелляционную жалобу Киселевой Л. И.

    на решение мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2021 года

    по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к Киселевой Л. И., Ковалеву С. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3 798 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и Киселевой Л.И., Ковалевым С.Н., проживающими по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Кольцова, <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 34 и гл. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 6 мая 2011 года, потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчики недобросовестно выполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушают нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 3 798 рублей 20 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Киселевой Л.И., Ковалева С.Н. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 798 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, от 26 марта 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» удовлетворены в полном объеме; с Киселевой Л. И., Ковалева С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 3 798 рублей 20 копеек; с Киселевой Л. И. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 57 рублей 00 копеек; с Ковалева С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 57 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи от 26 марта 2021 года, ответчиком Киселевой Л.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить данное решение мирового судьи от 26 марта 2021 года, поскольку считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, и просит вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истец - представитель ПАО «ТНС энерго НН» Хлыбов Е.Г. (по доверенности № 392 от 10 августа 2020 года) в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не согласен с доводами жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным (л.д.101-102).

Ответчик Киселева Л.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просит отменить решение мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, от 26 марта 2021 года и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. Указывает на то, что право на подачу иска представителем истца Хлыбовым Е.Г. не подтверждено. Копия доверенности представителя истца заверена ненадлежащим образом.

Ответчик Ковалев С.Н. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки неизвестна.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд, выслушав объяснение ответчика Киселевой Л.И., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что указанное выше решение мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, от 26 марта 2021 года является законным и оно не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» удовлетворены в полном объеме; с Киселевой Л. И., Ковалева С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 3 798 рублей 20 копеек; с Киселевой Л. И. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 57 рублей 00 копеек; с Ковалева С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 57 рублей 00 копеек.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: ответчик Киселева Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» открыт лицевой счет №.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что между абонентом Киселевой Л.И. и энергоснабжающей организацией в лице ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения по лицевому счету № на поставку электроэнергии через присоединенную сеть.

ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Факт подключения жилого помещения, в котором проживают ответчики, к присоединенной сети, а также факт пользования электроэнергией ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Киселевой Л.И., Ковалевым С.Н. возникли правоотношения в рамках договора энергоснабжения.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Киселева Л.И. и Ковалев С.Н..

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года ответчики, пользуясь оказываемой услугой по электроснабжению жилого помещения по указанному адресу, обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполняют, в результате чего у них за указанный период образовалась задолженность в размере 3 798 рублей 20 копеек.

Задолженность ответчиков по лицевому счету № образовалась за период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 3 798 рублей 20 копеек.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по лицевому счету №, ответчиками в суд не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм материального права, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиками условий договора энергоснабжения, что влечет взыскание задолженности за потребляемую энергию.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального закона, в частности приведенным нормам ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ПАО «ТНС энерго НН» в полном объеме и взыскании с ответчиков Киселевой Л.И., Ковалева С.Н. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 3 798 рублей 20 копеек.

Также мировым судьей разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости взыскания понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, исходя из взысканной суммы по требованию имущественного характера, о чем указано в решении суда и дан расчет.

Суждение в жалобе о том, что не представлено право собственности, опровергается материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета № из которой усматривается, что Киселева Л.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.42, 43-44).

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат ходатайств или запросов суда об истребовании у истца лицензии на право деятельности, договора купли-продажи между пользователями и поставщиком.

Доводы о том, что представителем истца подано исковое заявление в отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности, суд апелляционной инстанции отклоняет. В материалах дела имеется заверенная копия доверенности от 10 августа 2020 года, содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочиях представителя, сроком полномочий представителя Хлыбова Е.Г. по 31 декабря 2021 года. То обстоятельство, что в материалах дела представлена копия доверенности, а не оригинал, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку в судебном заседании 26 марта 2021 года, которым окончено рассмотрение дела, представитель истца Хлыбов Е.Г. принимал участие, его личность была установлена оригиналом доверенности. Судом произведено сравнение оригинала с имеющейся копией (л.д. 47).

Суд выносит решение по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом, и основанное только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

С учетом исследования в судебном заседании и оценки в совокупности представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив все существенные обстоятельства, влияющие на законность принимаемого судом решения, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго НН».

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

А потому, проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд полагает, что доводы ответчика Киселевой Л.И. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Кроме того, мировым судьей все обстоятельства и доводы ответчика рассмотрены, а потому с учетом всех обстоятельств исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» правильно удовлетворены в полном объеме.

Решение суда постановлено на основании имеющихся доказательств, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика Киселевой Л.И., судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и признаны несостоятельными.

При рассмотрении дела мировым судьей по настоящему делу были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене законного и обоснованного указанного выше решения мирового судьи судебного участка отсутствуют.

Суд рассмотрел дело в пределах апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Л. И. - без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева