Решение по делу № 2-354/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-354/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                 03 мая 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

            судьи                                                                          Агаповой О.Е.,

            при секретаре                                                            Сурниной А.В.,

с участием представителя истца П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к обшеству с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Прмиум Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что ... при заключении кредитного договора с ПАО «ПЛЮС БАНК» на покупку транспортного средства (автомобиля), между истцом и ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanse (Программа «Black Edition+») № ВЕ-..., с оплатой услуг в сумме ... рублей. Так же, был заключен между истцом и ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ..., с оплатой услуг в сумме ... рублей. По мнению истца условия пунктов 6.2, 6.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (Программа «Black Edition+») № ВЕ-... от ... нарушают его права, как потребителя, а именно: п. 6.2 в части не возвращения неиспользованного остатка денежных средств; п.6.7 в части не подлежащей возврату абонентской платы, причитающейся исполнителю в рамках договора. А также пункты 7.2 и 7.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ... от ... в части невозвращения неиспользованного остатка денежных средств (п.7.2) и в части не подлежащей возврату абонентской платы, причитающейся исполнителю в рамках договора (п.7.7). Ссылаясь на нормы материального права, истец считает указанные пункты договоров недействителными, так как они нарушают его права потребителя. ... истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от услуг по абонентским договорам и требование о возврате уплаченных им денежных средств. До настоящего времени ответ от ответчиков не поступил, денежные средства не возвращены. Просит суд:

- признать недействительными условия п.6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (Программа «Black Edition+») № ВЕ-... от ... в части не возвращения неиспользованого остатка денежных средств;

- признать недействительными условия п.6.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (Программа «Black Edition+») № ВЕ-... от ... в части не подлежащей возврату абонентской платы, причитающейся исполнителю в рамках договора;

- признать недействительными условия п.7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ... от ... в части невозвращения неиспользованного остатка денежных средств;

- признать недействительными условия п.7.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ... от ... не подлежащей возврату абонентской платы, причитающейся исполнителю в рамках договора;

- взыскать с обшества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» стоимость услуг по договору в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, за услуги представителя ... рублей, за нотариальную доверенность ... рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы;

- взыскать с обшества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» стоимость услуг по договору в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, за услуги представителя ... рублей, за нотариальную доверенность ... рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца М.А. - П.Л., действующая на основании доверенности от ..., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от ... N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела судом установлено, что ... между М.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ...-АПБ, по которому ПАО «Плюс Банк» предоставило М.А. кредит в размере ... рублей, из них: ... рублей на покупку транспортного средства автомобиля марки опель 2008 года выпуска, ... рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP - Assistance (Программа «Black Edition+» на счет ООО «Ринг-М» (абонентский договор на оказание услуг № ВЕ-... от ...) и ... рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP - Assistance (Программа «Concierge+») на счет ООО «Премиум Ассистанс» (абонентский договор на оказание услуг № ... от ...) (л.д. 4-6,26,27).

Согласно справке ПАО «Плюс Банк» по состоянию на ... обязательства у М.А. по кредитному договору ...-АПАБ от ... исполнены в полном объеме (л.д. 7).

Из материалов дела судом установлено, что ... между М.А. и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP - Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-..., в соответствии с которым ООО «РИНГ-М» обязался оказать заказчику М.А. следующие услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персонального менеджера, выезд представителя исполнителя к заказчику на место ДТП, предоставление услуги «трезвый водитель», предоставление услуги «поиск автомобиля» в случае его помещения на штраф стоянку, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь при ДТП и т.д., стоимость услуг составляет ... рублей, срок действия договора 30 месяцев (л.д. 8-11).

Согласно п. 5.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В силу п. 6.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.7 договора, абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

... между М.А. и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP - Assistance (Программа «Concierge+») № ..., в соответствии с которым ООО «Премиум Ассистанс» обязался оказать заказчику М.А. следующие услуги: круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД для предоставления в страховую компанию, получение справки из гидрометеоцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, юридическая помощь и т.д., стоимость услуг составляет ... рублей, срок действия договора 12 месяцев (л.д. 13-16,12).

Согласно п. 6.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В силу п. 7.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 7.7 договора, абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, М.А. услугами, предусмотренными вышеуказанными абонентскими договорами, не воспользовался.

Направленные ... в адрес ответчиков ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» требования о досрочном расторжении абонентских договоров на оказание услуг и возврате премии по абонентской плате (л.д. 18-25) оставлены без ответа.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений, установленных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что М.А. услугами по указанным абонентским договорам не воспользовался, через три месяца после их заключения подал заявление, полученное ответчиками о расторжении данных договоров и возврате уплаченной по ним премии. Доказательств обратного ответчиками ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» в соответствии с требованием статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон, в связи с чем, пункты абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistanse от ...: а именно пункты 6.2, 6.7 договора с ООО «РИНГ-М» и пункты 7.2., 7.7. договора с ООО «Премиум Ассистанс» в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными, следовательно, требования истца в данной части полежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательств понесенных ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» фактических расходов ответчиками представлено не было, при этом, денежные средства по договорам истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договорам, а именно ... рублей с ООО «РИНГ-М» и ... рублей с ООО «Премиум Ассистанс» являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред отказом ответчика в удовлетворении требований истца, необходимостью неоднократного обращения к ответчикам, необходимостью обращения в суд, значительностью внесенных денежных сумм для истца. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по ... руб. с каждого из ответчиков ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс».

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «РИНГ-М» подлежит взысканию 85 990 рублей, а с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» подлежит взысканию ... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы с ответчика ООО «РИНГ-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» штраф в сумме ... рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ..., квитанции от ..., судом установлено, что М.А. выплатил индивидуальному предпринимателю П.Л. денежное вознаграждение за оказание юридических услуг по подготовке требований ответчикам, подготовке искового заявления в размере ... рублей (л.д.29, 30).

Осуществление представителем работы по оказанию юридических услуг М.А. по договору ... подтверждается участием представителя при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании ....

Однако, понесенные расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, категории, степени участия представителя истца в судебных разбирательствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков по ... рублей.

По мнению суда, в данном деле расходы на оформление истцом нотариальной доверенности к судебным издержкам не относятся.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 28), выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При данных обстоятельствах, расходы истца по оформлению доверенности на представителя возмещению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. к обшеству с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Пермиум Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными условия п.6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (Программа «Black Edition+») № ВЕ-... от ... в части не возвращения неиспользованного остатка денежных средств.

Признать недействительными условия п.6.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (Программа «Black Edition+») № ВЕ-... от ... в части не подлежащей возврату абонентской платы, причитающейся исполнителю в рамках договора.

Признать недействительными условия п.7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ... от ... в части невозвращения неиспользованного остатка денежных средств.

Признать недействительными условия п.7.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ... от ... не подлежащей возврату абонентской платы, причитающейся исполнителю в рамках договора.

Взыскать с обшества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу М.А. по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistanse (Программа «Black Edition+») от ... стоимость услуг в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей. Всего взыскать ...) рублей.

Взыскать с обшества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ... от ... стоимость услуг в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя ... ... рублей. Всего вызскать ...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... копеек.

Ответчик «РИНГ-М» вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                           подпись                                   О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года