Решение по делу № 2-740/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-740/13                                                                  18 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтина А.М. к Муниципальному унитарному казенному предприятию Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Кухтин А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному казенному предприятию Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» о взыскании недоначисленной заработной платы за <дата> в сумме <...>, недоначисленной в связи с этим компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы <...> рублей. В обоснование иска указал, что работал у ответчика по бессрочному трудовому договору с <дата> в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой <...> рублей; <дата> был уволен по собственному желанию; по запросу ему <дата> ему направили справку о заработной плате, из которой он увидел, что в <дата> ему была начислена заработная плата <...> рублей <...> копейки, то есть не в полном объеме и считает, что ему недоначислена заработная плата в сумме <...>, а в связи с этим изменяется в сторону увеличения размер компенсации за неиспользованный отпуск, при этом сумму такой компенсации истец не указывает; также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> за задержку выплаты заработной платы, не оговаривая оснований и причин необходимости взыскания этой компенсации.

    В судебное заседание истец не явился, был извещен судом о времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотрение дела отложить в связи с тем, что он не может явиться в суд по причине похорон его матери, при этом никаких доказательств названной им причины неявки в суд не представил, о наличии у него каких-либо представителей не заявил и в деле такая информация отсутствует. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил отказать Кухтину А.М. в иске по причине пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

    Изучив материалы дела, проанализировав возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд за защитой права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд, указанного в ст.392 ТК РФ, установлено, что истец просит взыскать недоначисленную ответчиком, по его мнению, заработную плату за <дата>, изменяющую в свою очередь сумму компенсации за неиспользованный отпуск и в связи с этим просит компенсировать моральный вред в сумме <...> (поскольку иного основания этой компенсации не заявил), при этом указывает, что о недоначисленной ему заработной плате за <дата> он узнал из справки о заработной плате, полученной им <дата>.

    Между тем, к исковому заявлению истец приложил справку о заработной плате с указанной в ней датой выдачи – <дата>; дата, заявленная истцом (<дата>) материалами дела не подтверждается. Кроме того, суд считает, что о сумме начисленной заработной платы за <дата> истец мог и должен был узнать не позднее <дата>, то есть при получении заработной платы за <дата>, поскольку в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; о том, что за <дата> истцу не была выплачена заработная плата, доказательств суду не представлено.

    Что касается требования о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, то о нарушении своих прав (в случае, если имело место такое нарушение) истец мог и должен был узнать <дата>, то есть в день увольнения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Исковое заявление в суд Кухтин А.М. подал <дата>, из чего следует, что обращение истца за разрешением данного трудового спора в суд произошло с пропуском установленного законом срока, который в данном случае исчисляется с <дата>, то есть с момента увольнения, когда истцу подлежали выплате все причитающиеся ему суммы и в случае невыплаты этих сумм, он мог и должен был узнать об этом. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил, в связи с чем суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском и об отказе в связи с этим в удовлетворении иска.

    Поскольку данное решение выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу, то в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд в мотивировочной части решения указывает только на установление судом обстоятельств неуважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска Кухтина А.М. к Муниципальному унитарному казенному предприятию Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 19.04.2013 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.