Решение по делу № 1-11/2023 от 15.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское                     16 марта 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого Турлаева У.Р. защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Турлаева У.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего в <адрес>.3 по <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Турлаев У.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так Турлаев У.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 01.01. 2023 года примерно в 18 часов 00 минут на территории села <адрес> РД при управлении автомобилем марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком В 303 АТ 95 рус. находясь в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по РД. Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение, принадлежащее Турлаеву У.Р. сдано ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения решения вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР.

Турлаев У.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, его последствия подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что при производстве дознания и заявлении ходатайства права его подзащитного не были нарушены.

Государственный обвинитель прокурор Мугадова С.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

    Действия Турлаева У.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.    При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении 7 детей, из них двоих несовершеннолетних и двоих малолетних, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, то, что он не имеет постоянной работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа и иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вопрос с вещественным доказательством подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Турлаева У.Р. не подлежат.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Турлаева У.Р. виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Турлаева У.Р. отменить по вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным номером В 303 АТ 95 регион вернуть по принадлежности владельцу; диск DVD-R хранить при деле.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом возместить за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.