Решение по делу № 33-14181/2018 от 02.11.2018

Судья: Трух Е.В. гр.дело № 33-14181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Осиповой С.К.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субеевой Г.У. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» - удовлетворить.

Взыскать с Субеевой Г.У. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности в размере 74925 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2447,76 руб. а всего взыскать 77372 руб. 76 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Субеевой Г.У. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Субеевой Г.У. заключен договор займа №СМР-1/С16.836 в размере 15 000 руб. на цели личного потребления. Однако, заемщик в нарушение условий договора займа не произвел возврат суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренные договором сроки.

29.06.2017 г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор цессии, которым уступило последнему право требования по просроченным договорам займов, в том числе по договору заключенному с Субеевой Г.У.

В требования заявителем не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Югорское коллекторское агентство» просило суд взыскать с Субеевой Г.У. задолженность за период с 01.08.2016 по 25.03.2017 гг. в размере 15 000 руб. – сумма основного долга, 59 925 руб. – сумму неуплаченных процентов, расходы по госпошлине в размере 2 447,76 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по существу не оспаривая сумму основного долга, просит вынести новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Субеевой Г.У. был заключен договор займа №СМР-1/С16.836, по условиям которого Субеевой Г.У. был выдан заем в размере 15 000 рублей под 1,7% в день на срок до 31.08.2016 г., а Субеева Г.У. приняла на себя обязательство возвратить деньги в срок и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 7 140 руб.

В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 01.08.2016 г. Субеева Г.У. получила 15 000 рублей.

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий, согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен 31.08.2016 г. в полном объеме.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2017 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор цессии №О/66-70/2017, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс». Перечень Должников указан в Приложении 1. К Цессионарию переходят права требования требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договором займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Согласно перечню уступаемых прав требования первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял документы, удостоверяющие право (требование) по кредитному договору, заключенному с Субеевой Г.У..

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 01.08.2016 по 25.03.2017 гг. составляет 74 925 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 59 925 руб. – сумму неуплаченных процентов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Югория», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809. 801, 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщиком нарушены срок и порядок возврата долга, в результате образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании представленного им расчета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Югория» исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 15 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 01.08.2016 по 25.03.2017 гг. в сумме 59 925 руб..

Взыскание с ответчика процентов за пользование займом в указанном размере является правомерным, поскольку он не превышает установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ограничения - четырёхкратной суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и потому не являются основанием для отмены правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субеевой Г.У. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: