Решение по делу № 33-8511/2022 от 07.07.2022

Судья Большевых Е.В.	№ 33-8511/2022
	24RS0002-01-2021-008366-80
	2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г. Красноярск 18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Левицкой Ю.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Савицкого Артема Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Савицкого А.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Отказать Савицкому Артему Сергеевичу в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкого А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий А.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, СИЗО №3, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 03.08.2016 по 11.04.2018 содержался под стражей в СИЗО №3. 31.05.2017 в отношении него вынесено постановление о применении к нему взыскания виде водворения в карцер за то, что не находился на спальном месте после отбоя. На момент данного нарушения он содержался в одиночном карцере, в котором отбой был объявлен в 21-00 час, подъем в 05-00 часов. Полагает, что в действующем законодательстве нигде не указано, что он обязан в ночное время находится на спальном месте, тем более, что он никому не мешал, поскольку содержался в одиночном карцере и ничьи права на непрерывный восьмичасовой сон не нарушал. Факт законности постановления не оспаривает, ссылается на него в качестве доказательства, нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызвавших у него чувства страдания и унижения.

В ходе рассмотренияспора к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве соответчика- ФСИН России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, приводя доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Считает, что решение ошибочно основано на избирательном толковании норм материального права, без учета установленных обстоятельств. В своем заявлении он не оспаривал постановление, на основании которого был выдворен в карцер, указывал постановление как на доказательство. Непрерывный восьмичасовой сон это его право, а не обязанность, администрация обязана предоставить время для сна, а воспользоваться этим правом или нет решать ему. Нигде в законе не сказано, что после отбоя истец был обязан находится на спальном месте. Администрация СИЗО произвольно истолковала закон, вменила ему не существующее нарушение распорядка дня, чем нарушила права, свободы и законные интересы, причин тем самым моральный вред.

В возражениях на жалобу представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Ответчики, 3-е лицо в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.161, 164-169). Истец находится в местах лишения свободы, о слушании дела уведомлен под расписку ( л.д. 175). Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как правильно установлено судом, ФКУ «СИЗО №3 ФСИН России по Красноярскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в соответствии с УИК РФ (л.д.10-16).

Судом установлено, в период с 03.08.2016 по 11.04.2018 Савицкий А.С. содержался под стражей в СИЗО№3 г. Ачинска. В данный период к Савицкому А.С. неоднократно применялись меры взыскания в связи с невыполнением установленных законом обязанностей.

20.04.2017 истец был выдворен в карцер на десять суток за то, что 18.04.2017 в 08-30 час. в камере №53 режимного корпуса №3 СИЗО№3 не выполнял обязанности дежурного по камере: не мыл и не подметал пол в камере, не производил уборку камерного санузла.

Постановлением от 26.04.2017 Савицкий А.С. водворен в карцер на 14 суток за то что 22.04.2017 в 13-36 час. в камере №3 режимного корпуса №1 СИЗО №3 закрыл объектив видеокамеры платком, препятствуя тем самым ведению надзора за происходящим в камере.

Постановлением от 05.05.2017 Савицкий А.С. водворен в карцер на 15 суток за то, что 27.04.2017 в камере режимного корпуса №3 хранил запрещенный предмет, не входящий в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, а именно: фрагмент лезвия одноразового бритвенного станка, который был им спрятан ухищренным способом в его документах по уголовному делу.

31.05.2017 в отношении Савицкого А.С. вынесено постановление о водворении в карцер сроком на 15 суток с 05 по 20 июня 2017 года за то, что 22.05.2017 в 21-36 час. в камере №4 режимного корпуса №1 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцом нарушен распорядок дня учреждения, состоящий в том, что после команды отбой в 21-00 час., о которой он был оповещен младшим инспектором ФИО3 он не находился на своем спальном месте, ходил по камере, на законные требования указанного инспектора не реагировал, не лег на свое спальное место, чем нарушил основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, установленные действующим законодательством и Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3.

Этим же постановлением установлено аналогичное нарушение распорядка, выявленное указанным выше сотрудником СИЗО-3, совершенное Савицким А.С. 23.05.2017 в 21-47 час.

Факт нарушения истцом распорядка дня подтвержден рапортами оператора ПСОТ СИЗО-3 ФИО1 ФИО2 инспектором дежурной смены ФИО3 скрин-шотами с видеозаписи камеры наблюдения, комиссионными актами по факту выявленных нарушений.

При применении меры взыскания к Савицкому А.С. в постановлении от 31.05.2017 были учтены имеющиеся взыскания. Постановление Савицким А.С. не обжаловалось.

Перед помещением в карцер 05.06.2017 в 18-55 час. Савицкий А.В. осмотрен фельдшером, который пришел к выводу о возможности применения к истцу меры взыскания в виде помещения в карцер.

В рамках проверки Савицкий А.В. дал пояснения, что во вменяемое ему время нарушения у него болел живот, он неоднократно вставал в туалет, днем обращался по этому поводу к дежурному фельдшеру.

Как установлено комиссией в период с 15 по 24 мая 2017 истец к фельдшеру не обращался, лечение ему не назначалось.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду не доказанности факта причинения причинения ему нравственных страданий, нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы истца об обратном, несостоятельными.

Согласно ст. 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Согласно приложения №1 к Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", данные Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Согласно раздела XXII указанных правил распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, доводится до сведения сотрудников СИЗО и подозреваемых и обвиняемых, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), размещается в камерах и других общедоступных местах.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Для подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, составляется отдельный распорядок дня, который утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего.

В силу положений ст.ст. 39,40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" применение взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а также за неоднократное нарушение правил изоляции (ст.40 указанного закона).

Таким образом, для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, на основании и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка установлен распорядок дня, предусматривающий определенное время для непрерывного сна, что относится к режиму содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.

Распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, водворенных в карцер СИЗО №3 утвержден Приказом начальника СИЗО №3 от 13.03.2017 №115-4 (приложение №6). В соответствии с данным распорядком с 21-00 до 05 час. установлен отбой (непрерывный сон).

Заявляя о причинении ему действиями ответчика моральных страданий, истец такими действиями считает то, что администрацией учреждения ему было вменено нарушение распорядка дня, которое он фактически не совершал. По мнению истца не нахождение его после отбоя на спальном месте ничьих прав не нарушало, поскольку он содержался в карцере один. Данная позиция Савицкого А.С. несостоятельна.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 Федерального закона "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Исключение из данной нормы в зависимости от того содержится подозреваемый или обвиняемый в камере один или с другими подозреваемыми законом не установлены. Данное ограничение направлено на выполнение требований по обеспечению соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми установленного Законом внутреннего распорядка дня, что не может рассматриваться как ущемление прав данной категории граждан.

Как лицо, совершившее умышленное преступление, истец должен был предполагать, что в результате его совершения он будет ограничен в правах и свободах в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка, в том числе правил, касающихся распорядка дня прямо закреплена в законе, не нахождение истца после отбоя на спальном месте нарушало внутренний распорядок дня в СИЗО, являлось основанием для применения мер взыскания. Требования администрации учреждения по соблюдению установленного распорядка дня, наложение взыскание по факту установленного нарушения данного распорядка, не могут рассматриваться как действия нарушающие права заявителя.

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

В рамках настоящего спора истцом каких-либо доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика, не представлено.

Переживания Савицкого А.В. в связи с применением к нему взыскания за нарушение распорядка дня, основания для чего имелись в силу вышеприведенных требований закона, не являются теми переживаниями, которые можно отнести к нравственным страданиям, подлежащим защите в порядке главы 8 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, фактов нуждающихся в дополнительной проверке влияющих на суть спора, не содержат. В целом данные доводы повторяют доводы заявленные в обоснование иска, направлены на переоценку доказательств.

Судебная коллегия находит, что разрешая спор суд правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкого А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2022