Решение по делу № 12-371/2024 от 12.03.2024

Дело № 12-371/2024

25RS0001-01-2024-001842-37

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года                                                                    город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трухиной Екатерины Юрьевны на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 01 марта 2024 года № 3/03946 о привлечении Трухиной Екатерины Юрьевны, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 01 марта 2024 года № 3/03946 Трухина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Трухина Е.Ю. не согласилась с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, из содержания которой следует, что копию постановления заявитель получила 04.03.2024 через электронную почту портала «Госуслуги». Указала, что из фотоматериала, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, принадлежащее ей транспортное средство TOYOTA С-HR государственный регистрационный знак У133ТА25 припарковано вне границ начала и окончания зоны платной парковки, а именно, после окончания границы дорожной разметки, обозначающей парковочные места на ней. Из фотоматериалов отчетливо видно расположение транспортного средства. Имеется лишь незначительный наезд на линию границы окончания зоны платной парковки, в связи с чем транспортное средство расположено на не обозначенном разметкой месте платной городской парковки, предназначенном для размещения транспортных средств. Наезд на линию не помешал владельцу иного транспортного средства разместить автомобиль на платную парковку. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 (парковка) и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Трухина Е.Ю. полагает что из представленных фотоматериалов видно, что позади ее транспортного средства имеется перпендикулярная линия, а перед автомобилем такая линия отсутствует. Также имеется линия, которая соединена с перпендикулярной линией и образует треугольник, который в свою очередь не образует парковочное место и проходит по диагонали. Линия, расположенная позади её автомобиля, определяет границу окончания платной парковки, до которой возможно разместить автомобиль на платную парковку. Таким образом, участок дороги после линии не предназначен для размещения транспортного средства на платную парковку. Участок дороги, где было зафиксировано размещение принадлежащего заявителю транспортного средства не относится к местам расположения платных парковок общего типа, в связи с чем, действия Трухиной Е.Ю. по осуществлению стоянки транспортного средства в указанном месте не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края N 44-КЗ. Трухина Е.Ю. просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить; производство по делу прекратить.

В судебном заседании Трухина Е.Ю. поддержав доводы жалобы, просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила суду, что имеет водительский стаж с 2000 года, проживает в г.Владивостоке с 2004 года; о введении территориальных зон платной парковки в г.Владивостоке ей известно, в том числе и по улице Уборевича. Вместе с тем, Трухина Е.Ю. настаивала, что принадлежащее ей транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки, то есть в том месте, где разметка нанесена в виде полукруга. Данный участок она расценила как островок для проведения маневра разворота. Не оспаривала, что паркуя автомобиль в данном месте, она нарушила ПДД, но её действия подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ сотрудниками ГИБДД, и не образуют состав правонарушения согласно части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ. Трухина Е.Ю. вину в совершении правонарушения не признала; настаивала, что её вина не доказана, так как транспортное средство было размещено около Краевой стоматологии по <адрес>, до знака «Платная парковка». Трухина Е.Ю. не оспаривала тот факт, что видела по <адрес> знаки с обозначением платной парковки.

Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности Отрашкевич Д.А., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве); просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что совокупностью собранных по делу доказательств вина Трухиной Е.Ю. доказана. Трухина Е.Ю. разместила принадлежащее ей транспортное средство в зоне платной парковки, что подтверждается данными фотофиксации, приложенными к постановлению и gps координатами. Отрашкевич Д.А. указала, что первый знак платной парковки с информационной табличкой размещен в районе <адрес> и далее по четной стороне улицы имеется аналогичный дублирующий знак. Административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Паркрайт-МР SP-E», имеющим всю разрешительную документацию, при этом заявителем не представлены доказательства, опровергающие достоверность информации, внесенной в постановление по делу об административном правонарушении. Заявителем доказательств отсутствия вины при совершении административного правонарушения также не представлено. Таким образом, постановление от 01 марта 2024 года № 3/03946 по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с положениями действующего законодательства и не подлежит отмене.

Выслушав Трухину Е.Ю., представителя административной комиссии по Ленинскому району ВГО, исследовав жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Как следует из материалов дела, 08.02.2024 в период времени с 10:29:21 по 10:53:23 по адресу: Владивосток, в районе дома Уборевича, 12-14 (№43.117593731, Е131.889408185), собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля «Тoyota С-НR», государственный регистрационный знак У133ТА25, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 230, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г.Владивостока осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (рег.№ Е0071, свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678788), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником (владельцем) транспортного средства «Тoyota С-НR», государственный регистрационный знак № «, является физическое лицо – Трухина Екатерина Юрьевна.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Трухиной Е.Ю. правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Трухиной Е.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) Трухиной Е.Ю. состава вмененного ей административного правонарушения, не имеется.

Вина Трухиной Е.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом 222024508093 от 09.02.2024 с приложенной к нему фототаблицей; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении № 3/29016 от 01.03.2024 и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку административным органом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы Трухиной Е.Ю. о том, что принадлежащее ей транспортное средство было припарковано вне зоны действия платной парковки и располагалось на островке треугольной формы, одна из сторон которого имеет разметку в виде полукруга, что не соответствует разметке, свидетельствующей о зоне платной парковки, оснований для отмены оспариваемого постановления не содержат.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» администрация г. Владивостока постановила создать на платной основе парковки (парковочные места), расположенные па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки). Редакцией от 16.11.2023 установлено, что размещение транспортных средств по <адрес> от <адрес> до <адрес> относится к участку дороги, на которой размещение транспортных средств осуществляется на платной основе.

Адрес: <адрес>, где было припарковано транспортное средство заявителя, входит в указанную территориальную зону (№ 230), что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № 3/03946 от 01.03.2024.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7 Порядка создания и использования парковок, расположенных па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского юродского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437 (далее - Порядок), территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД).

В соответствии с ПОДД вся вышеуказанная территория по <адрес> относится к зоне платной парковки, без каких-либо исключений.

Согласно «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) п. 5.7.5 знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 (знак дополнительной информации зона действия знака).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как усматривается из материалов дела, сведений открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием gps координат размещения транспортного средства, на территории, где было размещено транспортное средство, принадлежащее Трухиной Е.Ю., перекрестков не имеется.

Таким образом, территория, на которой было размещено транспортное средство заявителя, оборудована дорожным знаком 6.4 с указанием в правой нижней части знака 6.4 информации о платности парковки по аналогии со знаком 8.8.

Кроме того, установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство заявителя было припарковано после дорожного знака платной парковки, установленного в районе <адрес>.

При таким обстоятельствах, исходя из места положения знаков, дорожной разметки, зоны их установки и нанесения, определенных в соответствии с ПОДД, утвержденными администрацией города Владивостока и согласованными с органами ГИБДД, с очевидностью усматривается, что место размещения транспортного средства, принадлежащего Трухиной Е.Ю. относится к территории платной парковки, поскольку обозначено дорожным знаком и соответствующей дорожной разметкой.

Размещая транспортное средство на платной парковке, Трухина Е.Ю. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Трухиной Е.Ю.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Трухиной Е.Ю., которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина Трухиной Е.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 01 марта 2024 года № 3/03946 о привлечении Трухиной Екатерины Юрьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу Трухиной Екатерины Юрьевны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Ленинского районного суда

г.Владивостока                                        З.В. Костюк