Решение от 25.12.2017 по делу № 12-355/2017 от 21.12.2017

                                                                                       Дело №12-355/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            25 декабря 2017 года                                                       город Липецк

          Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Юрикова Юрия Николаевича на постановление №18810048170000277084 и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО2 от 14.11.2017 года и решение инспектора по особым поручениям отдела ДПС и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Юрикова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

        В Советский районный суд города Липецка поступила жалоба Юрикова Ю.Н. на постановление №18810048170000277084 и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО2 от 14.11.2017 года решение инспектора по особым поручениям отдела ДПС и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02.12.2017 года.

        Судья, изучив жалобу Юрикова Ю.Н., приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с положениям ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об    административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы, а так же приложенных к ней копии решения и копии протокола (нечитаемой) не усматривается место совершения правонарушения, поэтому установить подсудность не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть жалобу заявителю Юрикову Ю.Н..

После устранения указанных недостатков, Юриков Ю.Н. вправе вновь обратиться с жалобой в соответствующий суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810048170000277084 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 14.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 02.12.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.23 ░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░░