Решение по делу № 33-58/2023 (33-975/2022;) от 19.12.2022

Председательствующий – Малкова И.С. Дело № 33-58/2023

номер материала в суде первой инстанции 13-1065/2022

УИД 02RS0001-01-2022-002095-15

номер строки в статистическом отчете 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., при помощнике судьи Туйденовой Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя Чеконова А.Д. – Попова К.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2022 года, которым

заявление Чеконова А.Д. в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-878/2022 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Чеконову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Возвращено Чеконову А.Д. заявление в части отмены заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2022 года по делу №2-878/2022.

УСТАНОВИЛ:

Чеконов А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-878/2022 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Чеконову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока на подачу данного заявления, указав на нарушение УФПС Республики Алтай семидневного срока хранения судебной корреспонденции, направленной в его адрес. С вынесенным по делу решением не согласен ввиду пропуска ПАО Банк «ФК «Открытие» срока исковой давности.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Чеконова А.Д. – Попов К.В., указывая, что копия заочного решения не была им получена из-за нарушений Почтой России порядка вручения судебной корреспонденции, почтовые отправления хранились менее установленного срока, основания для возврата писем не были указаны, что является уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того, Чеконов А.Д. юридически неграмотен, позднее обращение в суд обусловлено длительным ознакомлением представителя ответчика с материалами дела.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 30 марта 2022 взыскана с Чеконова А.Д. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 525197,75 рублей, судебные расходы в размере 8452 рубля.

08 апреля 2022 года указанное заочное решение изготовлено судом в окончательной форме.

19 апреля 2022 копия данного заочного решения судом направлена в адрес ответчика Чеконова А.Д. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресам: <адрес>.

Данный адрес ответчика Чеконова А.Д. указан истцом в исковом заявлении, а также указывался самим ответчиком в заявлении о выдаче копии судебного акта, в заявлении об ознакомлении с материалами дела, заявлении о приостановлении исполнительного производства, в заявлении об отмене заочного решения, в частной жалобе.

28 и 29 апреля 2022 года направленные в адрес ответчика почтовые конверты с копией заочного решения суда, возвращены в суд без вручения адресату с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения», при этом адресат не явился за получением судебной почтовой корреспонденции по доставленному в его адрес 22 апреля 2022 года отделением почтовой связи извещению.

26 августа 2022 года Чеконов А.Д. лично получил копию заочного решения суда от 19 апреля 2022 года.

Заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу поступило в суд 31 октября 2022 года, в заявлении Чеконов А.Д. указал на нарушение УФПС Республики Алтай семидневного срока хранения судебной корреспонденции, направленной в его адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение получено Чеконовым А.Д. лично 26 августа 2022 года, с настоящим заявлением он обратился 31 октября 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявителем не представлено, при том, что судом предпринимались меры к направлению копии заочного решения по известному адресу ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию суда первой инстанции правильной.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о нарушении правил оказания услуг почтовой связи и не неполучении копии заочного решения.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заочное решение Чеконову А.Д. было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес>.

Ссылка заявителя на ненадлежащую работу почты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объективные доказательства того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустила какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, не установлены.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила № 234), в редакции, действующей с 9 апреля 2018 года, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами № 234.

В пункте 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 61 в пункт 34 Правил № 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из отчета об отслеживании отправления почтового отправления с почтовым идентификатором № (возврат конверта с заочным решением л.д. 82), почтовое отправление прибыло в место вручения 22 апреля 2022 года, возвращено отправителю 29 апреля 2022 года.

С учетом изложенного, доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по адресу регистрации связано не бездействием Чеконова А.Д., как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом определены верно.

Доводы, приведенные в частной жалобе, в том числе связанные с длительным ознакомление представителя с материалами дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чеконова А.Д. – Попова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков