Решение по делу № 2-1259/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1259/2022                      23 августа 2022 года                                      г. Котлас

29RS0008-01-2022-001754-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 23 августа 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зуевой В. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Зуевой В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) и Ноговицыной А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 1462326 рублей 88 копеек под 4,4 % годовых. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. __.__.__ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования к Ноговицыной А.Е. по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к Ноговицыной А.А. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. С Ноговицыной А.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1614530 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 16272 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в связи с чем ООО «Нэйва», обращаясь к Зуевой В.Б., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ноговицына А.А., Зуев А.А.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому полагают требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Зуева В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым Зуев А.А. и Зуева В.Б. являются добросовестными приобретателями транспортного средства, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Зуев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым Зуев А.А. и Зуева В.Б. являются добросовестными приобретателями транспортного средства, Ноговицына А.А. не сообщила Зуеву А.А. при продаже автомобиля о том, что он находится в залоге, просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства.

Третье лицо Ноговицына А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ноговицыной А.А. (заемщик) путем подписания последней заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1380265 рублей 00 копеек под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого ответчиком автотранспортного средства автомобиля марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1035000 рублей 00 копеек, который передан в залог Банку, и на оплату взноса в личное страхование.

Пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или неуплате процентов, Банк вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки также предусмотрен пунктом 3.5. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

__.__.__ между сторонами заключен договор залога автомобиля марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком Ноговицыной А.А. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету.

__.__.__ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) передало ООО «Нэйва» (цессионарий) права требования к Ноговицыной А.А. по кредитному договору № от __.__.__.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, которым иск ООО «Нэйва» к Ноговицыной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, с Ноговицыной А.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1614530 рублей 69 копеек, из которых основной долг - 1462326 рублей 88 копеек, проценты - 152203 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 16272 рублей 65 копеек, всего взыскано 1630803 рубля 34 копейки. В иске об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Нэйва» к Ноговицыной А.А. отказано.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования ООО «Нэйва» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» исполнение обязательств заемщика Ноговицыной А.А. по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей до __.__.__) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Материалами дела подтверждается, что Ноговицына А.А. допустила систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом спорного автомобиля, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

Согласно материалам дела __.__.__ Ноговицына А.А. продала Зуеву А.А. автомобиль марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

__.__.__ Зуев А.А. (продавец) продал Зуевой В.Б. (покупатель) автомобиль марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с __.__.__ владельцем автомобиля является Зуева В.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей до __.__.__, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно сообщению нотариальной палаты Архангельской области от __.__.__ уведомление о залоге в отношении автомобиля марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата __.__.__.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015).

Таким образом, к договору купли-продажи спорного автомобиля, заключенному __.__.__ между Ноговицыной А.А. и Зуевым А.А., применяются положения ст.ст. 352, 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 352 и 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года), суд приходит к выводу, что право залога на автомобиль марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», идентификационный номер (VIN) № сохранило свою силу, и после продажи автомобиля Зуеву А.А., залог не прекратился. Залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание независимо от добросовестности приобретателя движимого имущества.

Вместе с тем, к договору купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», идентификационный номер (VIN) №, заключенному __.__.__ между Зуевым А.А. и Зуевой В.Б., применяются положения ст.ст. 352, 353 ГК РФ в редакции, действующей после 1 июля 2014 года.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из письменных возражений Зуевой В.Б. следует, что, приобретая спорный автомобиль, она не знала, что автомобиль находится в залоге. Из договора купли-продажи спорного транспортного средства от __.__.__ следует, что автомобиль не заложен.

Согласно копии актовой записи о рождении № от __.__.__ ответчик Зуева В.Б. является матерью Зуева А.А., __.__.__ года рождения.

На момент заключения Зуевым А.А. и Зуевой В.Б. договора купли-продажи автомобиля марки ««VOLKSWAGEN СRAFTER», идентификационный номер (VIN) №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о регистрации с __.__.__ уведомления о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства.

Бремя доказывания того факта, что во время заключения договора купли-продажи покупатель Зуева В.Б. не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике Зуевой В.Б.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия Зуевой В.Б. с точки зрения добросовестности, суд учитывает, что у Зуевой В.Б. имелась возможность, приняв необходимые разумные меры, в частности, обратившись с запросом к нотариусу либо путем проверки транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге.

Учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, Зуева В.Б., заключая договор купли-продажи транспортного средства от __.__.__, не проявила должной степени осмотрительности и заботливости.

Таким образом, Зуева В.Б. не является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, в связи с чем в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог после совершения договора купли-продажи транспортного средства не прекратился.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ Банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с Зуевой В.Б.

Одновременно суд соглашается с заявлением Зуевой В.Б. об истечении срока исковой давности по требованию ООО «Нэйва» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодержатель знал или должен был знать.

Согласно кредитному договору № от __.__.__, обязательства по которому обеспечены залогом спорного автомобиля, срок возврата последнего платежа установлен __.__.__.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре установлен срок для исполнения основного обязательства - __.__.__, то со дня следующего после указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на автомобиль.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на автомобиль начал течь с __.__.__, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 30).

Подача истцом ООО «Нейва» иска к Ноговицыной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № не удлиняла и не приостанавливала течение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на автомобиль, поскольку на момент обращения в суд с указанным иском (__.__.__ по штемпелю на конверте) по делу № срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на автомобиль был уже пропущен, поэтому удлинению и приостановлению не подлежал.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Нэйва».

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Зуевой В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGEN СRAFTER», идентификационный номер (VIN) №, следует отказать. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зуевой В. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года