Решение по делу № 2-71/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      29 мая 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., с участием ответчика Седен С.М., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Седен С.М. о взыскании задолженности по соглашению, суммы оплаченной государственной пошлины, а также о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Седен С.М. о взыскании задолженности по соглашению в сумме 17 461 рубля 41 копейки, государственной пошлины в размере 698 рублей 46 копеек и расторжении соглашения, указывая на то, что 14 июля 2016 года АО «Россельхозбанк» предоставил Седен С.М. , кредит в сумме 20 000 рублей на срок до 16 июля 2018 года под 26,90 % годовых. Однако, Седен С.М. , ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 22 февраля 2018 года задолженность: срочный основной долг в размере 12 281 рубль 23 копейки, просроченный основной долг в размере 2462 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 2627 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 84 рубля 14 копеек, а также неустойку за несвоевременное погашение кредитов в размере 0,00 рублей. В результате чего сумма долга составила 17 461 рубль 41 копейка. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 698 рублей 46 копеек.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Седен С.М. исковые требования признала полностью. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от 14 июля 2016 года АО «Россельхозбанк» предоставил Седен С.М. кредит на сумму 20 000 рублей 00 копеек под 26,90 % годовых на срок до 16 июля 2018 года.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного соглашения заёмщик Седен С.М. обязался погашать долг по кредиту согласно графика погашения кредита, ежемесячно, не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца равными долями и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, начиная с 16 августа 2016 года.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к Седен С.М. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 17 461 рубль 41 копейка обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом 25 января 2018 года направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика Седен С.М. , на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение ### от 14 июля 2016 года, между АО «Россельхозбанк» и Седен С.М. подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Седен С.М. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 698 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Седен С.М. удовлетворить.

Взыскать с Седен С.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту ### от 14 июля 2016 года в размере 17 461 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 41 копейку.

Взыскать с Седен С.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Соглашение ### от 14 июля 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Седен С.М. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий          Монгуш К.К.