Решение по делу № 33-2449/2020 от 12.11.2020

Председательствующий: Земба М.Г.

УИД 19RS0001-02-2020-001455-70

Дело № 33-2449/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2020 г.                                 г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кима В.С. на решение Абаканского городского суда от 7 июля 2020 г., которым удовлетворены исковые требования Смирнова В.А. к Киму В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

        Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Киму В.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 950 000 руб. под 20% годовых за пользование денежными средствами сроком на один год. Получение Кимом В.С. денежных средств подтверждается распиской. По истечении указанного времени сумма долга не возвращена, проценты не выплачены. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 950 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 475 000 руб. за два с половиной года пользования, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Кима В.С. в пользу Смирнова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 000 руб., из которой: 950 000 руб. –основной долг, 475 000 руб. – проценты за пользование займом, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 325 руб.

    С решением суда не согласен ответчик Ким В.С., который в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования удовлетворить частично. Полагает, что судом в расчете процентов допущена ошибка, поскольку проценты за пользование займом судом взысканы за период с 31 июля 2016 г. по 30 января 2018 г., что составляет 1 год 6 месяцев, то сумма процентов за данный период должна составлять 285 000 руб., тогда как судом удовлетворено требование о взыскании процентов в размере 475 000 руб. Указал о намерении заключить с истцом мировое соглашение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Смирнов В.А. выразил согласие с решением суда.

Истец, ответчик на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кимом В.С. выдана расписка о получении от Смирнова В.А. суммы займа в размере 950 000 руб. сроком на один год. На сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых, проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Разрешая заявленные требования, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению займа ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

    Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете процентов во внимание не принимается, поскольку сумма взысканных процентов в размере 475 000 руб. соответствует периоду пользования суммой займа ответчиком, за который истец просил взыскать проценты (2 года 6 месяцев).

Указание в решении суда о взыскании процентов до 30 января 2018 г. является явной технической опиской, которая не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Довод ответчика о намерении заключить с истцом мировое соглашение также не является основанием для признания выводов суде неправомерными.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, выводов суда первой инстанции не опровергает, поэтому не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 7 июля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кима В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.А. Лапугова

Судьи                                               В.А. Музалевский

                                           С.Н. Душков