Решение по делу № 2-2609/2024 от 15.05.2024

УИД 61RS0006-01-2024-002729-91

Дело № 2-2609/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.В. к министерству здравоохранения Ростовской области, государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону об обязании обеспечить лекарственными препаратами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к министерству здравоохранения Ростовской области, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы. После операции в <адрес> ей поставлен диагноз: «Синдром соединительно-тканной дисплазии, расслаивающаяся аневризма аорты I тип по DeBekey от устья БЦС с распространением на всем протяжении аорты и переходом на правую общую подвздошную артерию и на ветви дуги аорты. АН 3 ст. Надкоронарное протезирование восходящего отдела аорты, дуги по типу hemiarch в условиях ЭКК, ККП и циркулярного ареста 25.07.17. Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. ХСН II А. Осложнение: Тромб протеза восходящего отдела аорты. Постперекардиотомический синдром. Постгеморрагическая анемия. ЖЭ 5 кл. по M/Ryan (ПЖТ). Атеросклероз БЦА без гемодинамически значимых стенозов. РТСА со стентированием ПОСА 26.06.17».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, являясь неработающим инвалидом второй группы, имеет право на отпуск по рецепту врача бесплатно всех лекарственных средств, средств медицинской реабилитации (по медицинским показаниям).

Истец Г.Л.В. ссылается на то, что врачом-кардиологом ГАУ РО Областного консультативно-диагностического центра ФИО1 ей выдано консультативное заключение, в котором с учетом полиморбидности пациента назначено более пяти препаратов, согласно имеющимся клиническим рекомендациям с целью достижения и удержания целевых кардиологических показателей. Истцу назначены следующие препараты: «Эплеренон» («Эспиро»), «Кандесартан» («ГИПОСАРТ»), «Лерканидипин» («ЗАНИДИП»), «Метопролола сукцинат» («БЕТАЛОК»), «Розувастатин» («РОЗУКАРД», «РОЗАРТ», «РОКСЕРА», «КРЕСТОР», «МЕРТИНИЛ»), «Клопидогрель» («ПЛАВИКС»), «Моксонидин» («ФИЗИОТЕНЗ», «ТЕНЗОТРАН»), «Торасемид» («ДИУВЕР»), «Теразонин» («КОРНАМ», «СЕТЕГИС»). При этом вторым наименованием указано то торговое наименование препарата, которое необходимо истцу в связи с ее жизненными показаниями, притом что применение ею иных аналогов данного лекарства не приводит к достижению терапевтического эффекта.

Как указывает Г.Л.В., поскольку назначение и выписывание лекарственных препаратов по торговым наименованиям осуществляется врачебной комиссией медицинской организации при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), в январе 2024 года она обратилась в ГБУ РО «Городская поликлиника №» в г. Ростове-на-Дону по вопросу оформления заявки на отпуск ей лекарственных препаратов, согласно назначению врача. При этом истец просила предоставлять именно те лекарства, которые жизненно необходимы ей и от которых у нее наблюдается терапевтический эффект.

Однако решением врачебной комиссии ГБУ РО «Городская поликлиника №» в г. Ростове-на-Дону Г.Л.В. отказано в оформлении заявки на отпуск конкретных препаратов; данные препараты заменены более дешевыми препаратами других производителей: «Кандесартан» вместо «ГИПОСАРТ», «Лерканидипин» вместо «ЗАНИДИП», «Розувастатин» вместо «РОЗУКАРД», «РОЗАРТ», «РОКСЕРА», «КРЕСТОР», «МЕРТИНИЛ», «Клопидогрель» вместо «ПЛАВИКС». При этом в удовлетворении просьбы оформить заявку на препараты, указанные в списке назначений лечащего врача как препараты по торговому наименования, отказано.

По мнению истца, такой отказ является бездействием, создающим угрозу ее жизни и здоровью, поскольку исключает обеспечение ее лекарственными препаратами, которые необходимы ей по жизненным показаниям.

На основании изложенного истец Г.Л.В. просила суд обеспечить ее следующими лекарственными препаратами: «ГИПОСАРТ», «ЗАНИДИП», «РОЗУКАРД» или «РОЗАРТ» или «РОКСЕРА», «ПЛАВИКС», «КОРНАМ» или «СЕТЕГИС», - в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета Ростовской области.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону привлечено к участию в деле в качестве соответчика и одновременно исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Впоследствии истец Г.Л.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции исковых требований просит суд обязать ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону назначить и оформить назначение, а также оформить заявку на отпуск ей лекарственных препаратов за счет бюджета Ростовской области; обязать министерство здравоохранения Ростовской области обеспечить ее следующими лекарственными препаратами за счет средств бюджета Ростовской области: «ГИПОСАРТ» № в количестве 13 упаковок, «ЗАНИДИП» № в количестве 7 упаковок, «РОКСЕРА» № в количестве 12 упаковок, «ПЛАВИКС» № в количестве 13 упаковок, «СЕТЕГИС» № в количестве 12 упаковок.

Истец Г.Л.В., а также ее представитель – адвокат Н.Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 135). В письменном отзыве на исковое заявление, предоставленном суду в одном из судебных заседаний, представитель ответчика министерства здравоохранения Ростовской области просил об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 46-48).

В отсутствие представителя ответчика министерства здравоохранения Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону – Б.Р.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ссылалась на законность и обоснованность решения врачебной комиссии, полагала отсутствующими в данном случае основания для назначения пациенту лекарственных средств по торговым наименованиям.

Суд, выслушав истца Г.Л.В. и ее представителя – адвоката Н.Е.В., представителя ответчика ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону Б.Р.С., допросив в качестве свидетелей заместителя главного врача по медицинской части ГБУ РО «Городская больница № 6» в г. Ростове-на-Дону ФИО2 и врача-кардиолога ГАУ РО «Областной консультативно-диагностический центр» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН).

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются, в том числе, здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя при этом каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Из приведенных норм международного и национального права следует, что право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

В развитие норм международного права и положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), частью 1 статьи 19 которого предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых – соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Одновременно законодателем определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан.

Так, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, организация охраны здоровья осуществляется путем, в том числе обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ инвалиды относятся к числу граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 названного Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

При этом в силу прямого указания части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Судом установлено, что истцу Г.Л.В. поставлен основной диагноз: «Синдром соединительно-тканной дисплазии. Расслаивающаяся аневризма аорты I тип по DeBekey от устья БЦС с распространением на всем протяжении аорты и переходом на правую общую подвздошную артерию и на ветви дуги аорты. АН 3 стадии. Надкоронарное протезирование восходящего отдела аорты, дуги по типу hemiarch в условиях ЭКК, КПП и циркулярного ареста 25.06.2017». Осложнение: тромб протеза восходящего отдела аорты. Постперикардиотомический синдром. ЖЭ 5 кл. по M.Ryan (ПЖТ). Сопутствующий диагноз: «Атеросклероз БЦА. Стенирование брахиоцефального ствола и правой общей сонной артерии от 26.06.2017 по поводу диссекции БЦА, стеноза устья ПОСА 60%». Она является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Истец Г.Л.В. прикреплена на медицинское обслуживание к поликлиническому отделению ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону с 14 февраля 2018 года. Кроме того, наблюдается у врача-кардиолога ГАУ РО «Областной консультативно-диагностический центр».

В январе 2024 года Г.Л.В. обратилась в ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону с заявлением об оформлении заявки на отпуск ей лекарственных препаратов, согласно назначению врача, по торговым наименованиям.

Заявление Г.Л.В. являлось предметом рассмотрения врачебной комиссии ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону.

Из содержания протокола решения врачебной комиссии от 2 февраля 2024 года следует, что в рамках рассмотрения указанного вопроса членами комиссии изучены:

выписка из медицинской карты ГАУ РО «Областной консультативно-диагностический центр» амбулаторного пациента Г.Л.В. от 10 января 2024 года, согласно которой по имеющимся заболеваниям Г.Л.В. нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов (наименования по МНН): «Кандесартан», «Лерканидипин», «Метопролола сукцинат», «Розувастатин», «Клопидогрел», «Моксонидипин», «Торасемид», «Эплеренон», - в таблетированной форме сроком на три месяца с последующей коррекцией терапии; курсовое лечение лекарственными препаратами: «Пиридоксин», «Фолиевая кислота», «Цианкобаламин», - в таблетированной форме двумя курсами по два месяца в течение года;

письмо начальника фармацевтического управления министерства здравоохранения Ростовской области ФИО3;

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № Г.Л.В.

По результатам изучения перечисленных документов врачебная комиссия ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону пришла к заключению о том, что в настоящее время жизненные показания, медицинские данные об индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов, кроме выявленных и зарегистрированных в установленном порядке ранее, у Г.Л.В. отсутствуют; условий для назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям, кроме отпущенных ранее в 2023 году, не установлено.

В связи с этим врачебной комиссией ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону принято решение: оформить заявку на отпуск Г.Л.В., имеющей право на получение набора социальных услуг, в количестве, необходимом для постоянного приема сроком на три месяца, на следующие лекарственные препараты в таблетированной форме: по международному непатентованному наименованию (МНН): «Кандесартан», «Лерканидипин», «Розувастатин», «Клопидогрел», «Пиридоксин», «Фолиевая кислота», «Цианкобаламин», «Торасемид»; по торговому наименованию (согласно ранее принятым врачебной комиссией решениям): «Беталок-ЗОК», «Физиотенз», «Эспиро» (л.д. 53-54).

Кроме того, 25 марта 2024 года состоялось заседание врачебной комиссии ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону по вопросу рассмотрения повторного обращения Г.Л.В. об обеспечении ее лекарственными препаратами.

Из содержания протокола решения врачебной комиссии следует, что в рамках рассмотрения названного вопроса членами комиссии, кроме изученных ранее документов также рассмотрены:

прием врача-травматолога-ортопеда ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону ФИО4 от 5 марта 2024 года и прием врача-пульмонолога ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону ФИО5 от 18 марта 2024 года, согласно которым после консультаций в амбулаторном режиме дополнительно рекомендованы: «Найзилат» 300 мг. два раза в сутки до трех недель, «Вобэнзим» по три таблетки три раза в сутки до трех недель, «Нейробион» («Нейромультивит») по одной таблетке два раза в сутки две недели, «Амелотекс гель» два раза в сутки четырнадцать дней, «Монтелукаст» 10 мг. + «Левоцитеризин» 5 мг. («МонтралМЛ/Монтлезир») по одной таблетке один раз в сутки до четырех недель, «Исла Мосс» таблетки для рассасывания по две таблетки три-четыре раза в сутки без указания длительности приема;

письмо главного врача ГАУ РО «ОКДЦ» ФИО6 от 6 февраля 2024 года №.

По результатам изучения перечисленных документов врачебная комиссия ГБУ РО «Городская больница №» в <адрес> повторно пришла к заключению о том, что на данный момент жизненные показания к назначению лекарственных препаратов по торговым наименованиям, а также медицинские данные об индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов, кроме выявленных и зарегистрированных в установленном порядке ранее в 2023 году, у Г.Л.В. отсутствуют; оснований для назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям, кроме отпущенных ранее в 2023 году, не установлено.

В связи с этим врачебной комиссией ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону принято решение: оставить без изменения решение врачебной комиссии ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону от 8 февраля 2024 года на отпуск Г.Л.В., имеющей право на получение набора социальных услуг, в количестве, необходимом для постоянного приема сроком на три месяца, на следующие лекарственные препараты в таблетированной форме: по международному непатентованному наименованию (МНН): «Кандесартан», «Лерканидипин», «Розувастатин», «Клопидогрел», «Пиридоксин», «Фолиевая кислота», «Цианкобаламин», «Торасемид»; по торговому наименованию (согласно ранее принятым врачебной комиссией решениям): «Беталок-ЗОК», «Физиотенз», «Эспиро».

Одновременно, принимая во внимание наличие у Г.Л.В. сложной сочетанной патологии, требующей обследования и коррекции лечения в стационарных условиях многопрофильной медицинской организации, имеющей в структуре пульмонологическое, кардиологическое и травматолого-ортопедическое отделения, для исключения полипрагмазии, врачебной комиссией ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону принято решение ходатайствовать перед министерством здравоохранения Ростовской области о направлении Г.Л.В. в такую медицинскую организацию (л.д. 55-57).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного врача по медицинской части ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону ФИО2, принимавшая участие в заседании врачебной комиссии ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону, состоявшемся 25 марта 2024 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показала, что лекарственные препараты пациенту Г.Л.В. назначены по международному наименованию, а не по торговому, как просила заявитель, ввиду отсутствия сведений и медицинских документов, подтверждающих необходимость назначения препаратов по торговому наименованию.

С учетом решения врачебной комиссии Г.Л.В. выписаны льготные рецепты, на основании которых она обеспечена лекарственными препаратами (л.д. 49, 50, 68-71).

Однако, по мнению истца Г.Л.В., назначение ей лекарственных препаратов не по торговым наименованиям нарушает ее права, поскольку, согласно имеющимся клиническим рекомендациям с целью достижения и удержания целевых кардиологических показателей, а также в целях достижения необходимого терапевтического эффекта ей необходимо принимать именно лекарственные препараты конкретных торговых наименований, а именно: «Эспиро», «ГИПОСАРТ», «ЗАНИДИП», «БЕТАЛОК», «РОЗУКАРД» (или «РОЗАРТ», «РОКСЕРА», «КРЕСТОР», «МЕРТИНИЛ»), «ПЛАВИКС», «ФИЗИОТЕНЗ» (или «ТЕНЗОТРАН»), «ДИУВЕР», «КОРНАМ» (или «СЕТЕГИС»).

Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты утвержден Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1094н.

Согласно пункту 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии – группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

При этом на основании пункта 4 раздела II Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 502н, врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям (подпункт 4.7); направление сообщений в Федеральную службу по надзору сфере здравоохранения в целях осуществления мониторинга безопасности лекарственных препаратов о выявленных случаях побочных действий, не указанных в инструкции по применению лекарственного препарата, серьезных нежелательных реакций и непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов, в том числе послуживших основанием для назначения лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом 4.7 названного Порядка (подпункт 4.8).

Совокупность приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что назначение и выписывание лекарственных препаратов по торговому наименованию возможны только в случае зафиксированной индивидуальной непереносимости назначенных пациенту лекарственных препаратов, либо зафиксированных жизненных показаний к назначению лекарственных препаратов конкретного торгового наименования.

Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленного Г.Л.В. иска юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие оснований (жизненные показания, противопоказания в виде индивидуальной непереносимости) для назначения ей лекарственных препаратов по торговым наименованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в данном случае истцом Г.Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о необходимости назначения ей лекарственных препаратов конкретных торговых наименований. Утверждения истца об отсутствии терапевтического эффекта от приема иных, кроме перечисленных ею в иске, лекарственных препаратов, своего подтверждения в виде каких-либо медицинских показателей не нашли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-кардиолог ГАУ РО «Областной консультативно-диагностический центр» ФИО1, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показала, что изменение наименований лекарственных препаратов, рекомендованных Г.Л.В. в течение всего периода осуществления ее консультирования в соответствующем учреждении, обусловлено состоянием пациента.

Вместе с тем, в рамках данного спора суд исходит из того, что сами по себе рекомендации врача без установления медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, жизненных показаний) не могут являться основанием для назначения Г.Л.В. лекарственных препаратов по конкретному торговому наименованию.

Также суд учитывает, что в условиях описанных выше фактических обстоятельств настоящего дела, установленных в ходе судебного разбирательства, возложение на врачебную комиссию обязанности принять решение о назначении Г.Л.В. лекарственных препаратов по конкретным торговым наименованиям направлено на установление в судебном порядке лекарственной терапии, что относится к исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации, и зависит только от состояния здоровья пациента и эффективности назначенного ему лечения. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено и право пациента на выбор лекарственного препарата для лечения имеющегося у него заболевания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание, что заявления Г.Л.В. об обеспечении лекарственными препаратами рассмотрены врачебной комиссией ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону в установленном для этого порядке, с изучением медицинской документации, не содержащей указаний на наличие у пациента жизненных показаний либо индивидуальной непереносимости иных препаратов, оснований для возложения на соответствующее медицинское учреждение обязанности назначить истцу лекарственные средства по конкретным торговым наименованиям, перечисленным ею, у суда не имеется.

Указанное, в свою очередь, исключает основания для возложения на министерство здравоохранения Ростовской области обязанности обеспечить Г.Л.В. лекарственными препаратами по конкретным торговым наименованиям за счет средств бюджета Ростовской области.

В связи с этим в удовлетворения исковых требований Г.Л.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Л.В. к министерству здравоохранения Ростовской области, государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону об обязании обеспечить лекарственными препаратами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева