Решение по делу № 1-524/2022 от 26.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем     Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя     Ивановой О.Л.,

подсудимой    Русановой Н.А.,

защитника - адвоката     Раджабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Русановой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимой:

24.05.2018 Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 207 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 207 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 207 УК РФ (2 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима; освобожденной 30.07.2021 по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 07.09.2021, содержавшейся под стражей с 08.09.2021 по 30.12.2021 включительно, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

06.09.2021 с 02:40 до 03:30 Русанова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в туалете кафе-бара <данные изъяты> в <адрес> РК, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, о готовящемся взрыве о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, зная о недостоверности передаваемой ей информации, с мобильного телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером № совершила 4 звонка на номер «02» Дежурной части УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>, и сообщила дежурному заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, о том, что здание отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>, заминировано. Данное сообщение 06.09.2021 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску за №. Прибывшими на место оперативными службами взрывное устройство в здании ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску не было обнаружено.

Подсудимая Русанова Н.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 06.09.2021, находясь в баре <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершила один звонок со своего мобильного телефона о ложном минировании Первомайского отдела полиции, взрывать фактически не собиралась, раскаивается в содеянном. Позвонила из мести и негативного отношения к сотруднику полиции <данные изъяты>. Исковые требования УМВД России по г. Петрозаводску признала в полном объеме.

Согласно оглашенным в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным в качестве подозреваемой, она изначально позвонила по телефону 112 и сообщила о заминировании отдела полиции, на что оператор сказал перезвонить ей по номеру «102». Она перезвонила по указанному номеру и сообщила идентичную информацию, на вопросы оператора не отвечала, прерывала разговор, через некоторое время перезванивала и снова сообщала, что отдел заминирован <данные изъяты>. После оглашения подтвердила данные показания.

С участием Русановой Н.А. осматривался сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, она отказалась назвать код для разблокировки экрана, в результате осмотра телефон был помещен в конверт и опечатан, 07.09.2021 повторно осматривался телефон, в ходе осмотра Русанова Н.А. пояснила, что телефон принадлежит ее матери ФИО3, в телефоне установлена сим-карта № <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства была исследована явка с повинной, в которой Русанова Н.А. призналась в совершении 06.09.2021 примерно в 3 часа звонка о том, что в помещении ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску заложено взрывное устройство. Мотивом преступления послужила месть одному из оперативных сотрудников данного отдела полиции. Вину признала <данные изъяты>. После исследования явки подсудимая ее поддержала.

В ходе проверки показаний на месте 12.11.2021 Русанова Н.А., находясь в баре <данные изъяты>, пояснила, что, она позвонила 06.09.2021 по телефону «102» из туалета данного кафе в Дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводску и сообщила о том, что заминировала ОП № 1 <данные изъяты>.

Суд признает допустимыми доказательствами показания Русановой Н.А., данные в качестве подозреваемой и подсудимой и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Русановой Н.А. в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и согласуются с ними.

Из показаний свидетеля ФИО3, матери подсудимой, следует, что после задержания дочери 06.09.2021 от сотрудников полиции ей стало известно, что ночью дочь совершила несколько звонков в полицию, пояснив, что она заминировала какое-то здание. <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10, старшего юрисконсульта УМВД России по г. Петрозаводску, следует, что в силу служебных обязанностей ей стало известно о ложном сообщении о заложенном взрывном устройстве в здании ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>. По данному факту 06.09.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, совершение данного преступления вменялось Русановой Н.А., которая в ходе допроса сообщила о том, что совершила звонок о заминировании ОП № 1, в результате чего по данному адресу был осуществлен выезд оперативных служб. При этом УМВД России по г. Петрозаводску понесло материальные расходы, поскольку были задействованы 4 сотрудника, расходы на которых составили 3999,99 рублей и 1 единица автотранспорта, расходы составили 702 рубля, общая сумма составила 4701,99 рубль. Данный материальный ущерб УМВД России по г. Петрозаводску не возмещен, в связи с чем был заявлен гражданский иск на указанную сумму <данные изъяты>.

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперативного дежурного УМВД России по г. Петрозаводску, следует, что во время ее дежурства 06.09.2021 в 02:45 позвонила женщина, сообщившая о том, что она заминировала отдел полиции № 1. Данная информация была передана в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску. После чего данная женщина еще трижды звонила и повторяла ранее сообщенную информацию о заминировании Первомайского отдела. Она разъяснила женщине ответственность за ложное сообщение. Впоследствии она узнала, что данной женщиной являлась Русанова Н.А. <данные изъяты>.

Свидетелем Свидетель №7, участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, были получены аудиозаписи разговора Русановой Н.А. с сотрудником ДЧ УМВД России по г. Петрозаводску, которые были записаны на компакт диск и выданы для приобщения к материалам уголовного дела 07.09.2021 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

06.09.2021 в 02:45 помощником оперативного дежурного ФИО4 был зарегистрирован КУСП № о поступлении звонка с номера № от женщины, которая сообщила о заминировании Первомайского отдела полиции по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Факт применения служебной собаки подтвержден актом от 08.09.2021 <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ЦПЭ МВД по РК, показал, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившим с номера № сообщением о заминировании отдела полиции № 1, а именно направлен запрос в БСТМ МВД по РК о принадлежности указанного номера телефона. Согласно полученной информации данный номер был зарегистрирован на Русанову Н.А. Впоследствии было установлено, что Русанова Н.А. находится в баре <данные изъяты>, о чем сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводску, и Русанова Н.А. была доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4, полицейским ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимой Русановой Н.А. в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами заведомо ложного сообщения Русановой Н.А. о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно обвинительному заключению Русанова Н.А. сделала заведомо ложное сообщение об акте терроризма с целью дестабилизировать деятельность органов власти и ее действия повлекли дестабилизацию деятельности УМВД России по г. Петрозаводску (Отдела полиции № 1), являющегося территориальным органом исполнительной власти.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Русановой Н.А. на ч. 1 ст. 207 УК РФ, поскольку инкриминируемый квалифицирующий признак состава преступления – «в целях дестабилизации деятельности органов власти» не нашел подтверждение в судебном заседании.

С учетом особенностей законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, мотив и цель выступают обязательными признаками, от которых зависит квалификация указанного преступления, в связи с чем подлежат установлению и доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Наличие специальной цели – дестабилизации деятельности органов власти – предусматривает возможность совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, только с прямым умыслом, характеризующимся не только осознанием возможности наступления общественно-опасных последствий, но и желанием их наступления.

Таким образом, в каждом случае подлежит установлению мотив, которым руководствовался обвиняемый, а также имеются ли доказательства, подтверждающие не только факт осуществления им звонка с передачей сообщения соответствующего содержания, но и наличие у него предусмотренной законом цели.

При этом необходимо учитывать, что отвлечение сил и средств специальных служб является неизбежным последствием любого заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в связи с чем осознание виновным указанного обстоятельства не может служить показателем наличия предусмотренной в ч. 3 ст. 207 УК РФ цели.

Из показаний подсудимой Русановой Н.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что, передавая ложное сообщение об акте терроризма, ее истинной целью было отомстить оперативному сотруднику Свидетель №8, желание связаться с ним. Цель именно дестабилизировать деятельность УМВД России по г. Петрозаводску (Отдела полиции № 1) она не преследовал. Русанова Н.А. предполагала наступление последствий, связанных с необходимостью проведения мероприятий по обнаружению мнимого взрывного устройства и обеспечения общественной безопасности, но относилась к этому безразлично.

Об отсутствии у Русановой Н.А. цели дестабилизировать деятельность органов власти свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №6, а также аудиозапись телефонных переговоров между Русановой Н.А. и оператором Дежурной части УМВД России по г. Петрозаводску.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний подсудимой, не свидетельствует о том, что звонок об акте терроризма она совершила именно с целью дестабилизации деятельности органов власти. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мотив действий Русановой Н.А. носил хулиганский характер и специальную цель в виде дестабилизации деятельности органов власти она не преследовала.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, п. 2 данной статьи - прибытие незамедлительно на место совершения преступления.

Таким образом, по мнению суда, осуществление УМВД России по г. Петрозаводску мероприятий, связанных с проверкой сообщения о преступлении, не может расцениваться как дестабилизация деятельности данного органа власти и блокирование его функционирования.

На основании изложенного, суд исключает из объема предъявленного Русановой Н.А. обвинения указание на совершение ею преступления с целью дестабилизировать деятельность органов государственной власти - УМВД России по г. Петрозаводску (Отдела полиции № 1), являющегося территориальным органом исполнительной власти.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимой Русановой Н.А. и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд установил, что 06.09.2021 в период с 02:40 до 03:30 Русанова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты>, заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации, из хулиганских побуждений с мобильного телефона совершила звонок на номер «02» Дежурной части УМВД России по г. Петрозаводску, и сделала оператору Свидетель №2 заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, а именно о том, что в <адрес>, в котором расположен Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, заложено взрывное устройство.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Русановой Н.А. в совершении преступлений полностью доказана.

Действия Русановой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Русановой Н.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Русановой Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Русанова Н.А. судима, <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности.

<данные изъяты>.

Суд, находя заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимой, ее активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Русанову Н.А. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русановой Н.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русановой Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Русановой Н.А. во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой. Состояние алкогольного опьянения Русановой Н.А. в момент преступления подтверждается ее собственными показаниями. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило Русановой Н.А. критически оценивать свои действия, таким образом между состоянием алкогольного опьянения Русановой Н.А. и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд назначает Русановой Н.А. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО10 и признанный подсудимой, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Раджабовой М.И. в сумме 24090 рублей и 9900 рублей в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РК надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Учитывая возможность получения Русановой Н.А. дохода, принимая во внимание <данные изъяты>, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия.

Процессуальные издержки на стадии судебного следствия, связанные с вознаграждением адвоката Раджабовой М.И. разрешены отдельным постановлением.

С учетом назначенного Русановой Н.А. наказания мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за два дня принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Русанову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из ее заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Русановой Н.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Русанову Н.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания Русановой Н.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять Русановой Н.А. со дня ее прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.09.2021 по 30.12.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск представителя УМВД России по г. Петрозаводску ФИО10 удовлетворить, взыскать с Русановой Н.А. в пользу УМВД России по г. Петрозаводску 4701 (четыре тысячи семьсот один) рубль 99 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Русановой Н.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Раджабовой М.И. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 33990 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Раджабовой М.И. на стадии судебного разбирательства, взысканы с Русановой Н.А., о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья    Н.Ю. Федичева