Решение по делу № 2-277/2021 от 12.08.2020

                                                                Дело № 2-277/2021

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

01 апреля 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Казначеевой ФИО12.,

представителей истца – Казначеева ФИО12., Холодных ФИО12.,

ответчиков – Кравченко ФИО12., Кравченко ФИО12.,

представителя ответчика – Будько ФИО12.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Казначеевой ФИО12 к Кравченко ФИО12, Ершовой ФИО12, Кравченко ФИО12, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казначеева ФИО12. обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам Кравченко ФИО12., Кравченко ФИО12., Ершовой ФИО12. и просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, обязать ответчиков устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки – гаража, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ истцу стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № были нарушены ответчиками – собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на неправильный способ защиты истцом своих прав.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее Постановление Пленума) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановление Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума).

Судом установлено, истец Казначеева ФИО12. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.05.1954; договора купли-продажи от 22.06.1996, договора купли-продажи от 20.01.2001, решения о присвоении объекту адресации от 11.09.2019.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 296,4 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 22.06.1996, договора купли-продажи от 20.01.2001.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, границы земельного участка установлены. На данном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером № площадь. 24 кв.м., а также хозблок с кадастровым номером № площадь. 44,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, границы принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством, согласованы со смежными землепользователями, в том числе и Казначеевой ФИО12.

Вместе с тем, границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ истцу стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № были нарушены ответчиками.

С целью разрешения настоящего спора, судом по ходатайству представителей сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов №2901-21С судебный эксперт пришел к следующим выводам: 1) фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Казначеевой ФИО12., частично не соответствует конфигурации и размерам земельного участка как в инвентарном деле на домовладение по состоянию на 1954 год, так и схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по <адрес>, площадью 560 кв.м., в отношении которой дано заключение к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 12.07.2016 №2550/03-06/РЗУ/16 (т. 1, л.д. 248, схема – оборот, 267), и которая утверждена распоряжением ДИЗО от 14.10.2016 №3334-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес>, площадью 560 кв.м».

Несоответствие выражается в несовпадении длины сторон земельного участка. Установлено смещение на 49 (52) см границы от Б до В участка по <адрес> (бывший № 41 в 1954 году) в сторону участка по <адрес> (бывший № 43 в 1954 году, а в настоящее время - №) за счет части контура жилого дома с кадастровым номером №.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № экспертом не установлено.

В ЕГРН реестровая ошибка в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении его границ, то есть отсутствует текстовое (координатное) описание границ и графические сведения о данном земельном участке.

В сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении описания границ о земельном участке с кадастровым номером № с учетом обстоятельств его образования и установления границ не выявлена; необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

При отсутствии доказательств местоположения земельного участка истца и при отсутствии доказательств его нахождения в границах земельного участка ответчика, предусмотренных статьей 304 ГК РФ оснований защиты прав истца не имеется.

Судом также установлено, что никаких наложений границ вышеназванных земельных участков друг на друга не имеется, доказательств наличия какой-либо кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН истцом не представлено.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способами защиты гражданских прав приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о том, что установление границ, площадей земельных участков при проведении кадастровых работ, не нарушило права и законные интересы истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, в установленном порядке были согласованы границы земельного участка, указанные объекты являются ранее учтенными, наложений границ земельных участков друг на друга не имеется, доказательств наличия в сведениях ЕГРН какой-либо кадастровой ошибки, истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре не усматривается нарушения прав истца со стороны ответчиков, которое может быть устранено избранным истцом способом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с владельцами смежных земельных участков, в том числе с истцом, была соблюдена, оснований для признания межевания земельного участка недействительным, исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, не имеется.

    Требования истца о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе, только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законны интересов, публичных интересов.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец заявляет о сносе объекта, принадлежащего на праве собственности ответчикам, который считает самовольно возведенным, что опровергается представленными ответчиком в дело доказательствами, а именно выпиской из ЕГРН на нежилое помещение – гараж, тем более что снос объектов недвижимости, принадлежащих лицу на праве собственности является крайней мерой, необходимость в совершении которой истцом суду не доказана.

В ходе судебного заседания не установлено и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, что допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов истца и иных лиц.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования не способствуют защите его нарушенного права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в способ, выбранный истцом не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы не распределяются.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казначеевой ФИО12 к Кравченко ФИО12, Ершовой ФИО12, Кравченко ФИО12, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                      А.С. Лемешко