Решение по делу № 2-252/2013 от 18.03.2013

Дело № 2–252/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретере Загидовой А.И..,

с участием истца Кедярова И.М.,

представителя ответчика Горнева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедярова И.М. к ООО "Э"» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кедяров И.М. обратился в суд с иском к ООО"Э"» о расторжении договора розничной купли-продажи телевизора PHILIPS 46PFL7007, комплекта спутникового телевидения «Триколор» Full HD GS-8306, кабеля HDMI Philips SWV2432H/10 1,5мм., накопителя 1000 GB WDBPCK001BBK, взыскании убытков, причиненных потребителю, в размере <...> руб. <...> коп., и компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ООО"Э"», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел несколько товаров: телевизор PHILIPS 46PFL7007, комплект спутникового телевидения «Триколор» Full HD GS-8306, кабель HDMI Philips SWV2432H/10 1,5мм., накопитель 1000 GB WDBPCK001BBK, фотоаппарат цифровой CANON, чехол к фотоаппарату, карту памяти к фотоаппарату, сберегательную карту, батарейки, всего на общую сумму <...> руб. <...> коп. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права, а именно продавец-консультант ввел его в заблуждение относительно стоимости приобретенных им товаров, предоставил не полную и недостоверную информацию о цене и товаре. Из телевизионной рекламы он узнал, что всем владельцам приемного оборудования спутникового телевидения «Триколор ТВ» предоставляется возможность приобретения второго ресивера и полного комплекта для его подключения. Обратившись к продавцу-консультанту магазина, он объяснил, что хотел бы приобрести второй ресивер для комплекта спутникового телевидения «Триколор», как указано в телевизионной рекламе. Кроме ресивера, продавцом-консультантом ему было предложено приобрести телевизор PHILIPS 46PFL7007 со скидкой 5%. Модель и параметры телевизора его устроили, и принимая во внимание, что скидка в 5% от цены телевизора <...> руб. <...> коп., указанной на ценнике, составляет около <...> рублей, он согласился его приобрести. Информацию о том, что скидка предоставляется только на конкретный телевизор – единственный экземпляр, выставленный на стеллаже, продавец-консультант ему не сообщил. Также не было информации на ценнике телевизора, ярлыке, о том, что осуществляется продажа бывшего в употреблении телевизора указанной модели, который был демонстрационным экземпляром в торговом зале. Оформляя выписку, продавец–консультант сообщил, что в магазине нет выбранного им телевизора указанной модели в упаковке, но можно, оплатив стоимость телевизора в их магазине, забрать телевизор указанной модели и марки в упаковке в магазине ООО"Э" по <адрес> в г. Н.Тагиле. Так как магазин на <адрес> был ближе к его дому, его устроили предложенные условия. После этого продавцом-консультантом была оформлена выписка для оплаты. Он внимательно выписку не изучил, а сразу же прошел к кассе и оплатил все покупки. Кассовый чек он тоже внимательно не изучал. Телевизор в упаковке он получил в магазине Эльдорадо» на <адрес> как им было приобретено несколько товаров в магазине на общую сумму более <...> рублей, он не смог сразу сопоставить уплаченную стоимость за товары с их изначальной ценой и условиями по рекламе и скидке, предложенными продавцом. Дома он обнаружил, что ему был продан телевизор выбранной им модели и марки PHILIPS 46PFL7007, но по цене <...> руб. 00 коп. без заявленной продавцом скидки в размере 5 %. Кроме того, ему был продан комплект спутникового телевидения «Триколор» Full HD GS-8306 и принадлежности к нему: Кабель HDMI Philips SWV2432H/10 1.5мм и Накопитель 1000GB WDBPCK001ВВК вместо обещанного дополнительного ресивера. При этом он неоднократно заявлял продавцу магазина о желании воспользоваться рекламной акцией ответчика и приобретении дополнительного ресивера, так как один комплект спутникового телевидения «Триколор» у него уже есть. Считает, что нарушены его права потребителя, так как продажа товара осуществлена с введением истца, не обладающего специальными техническими знаниями, в заблуждение, поскольку включенный в выписку на оплату комплект спутникового телевидения он не мог отличить от дополнительного ресивера, который хотел приобрести по заявленной ответчиком рекламной акции; выставленный на продажу телевизор марки PHILIPS модель 46PFL7007 реализовывался как новый, хотя он в течение длительного времени работал в качестве демонстрационного товара в торговом зале. На ценнике, ярлыке отсутствовала информация о том, что телевизор был в употреблении, о причинах уценки: «отсутствие упаковки». Продавцом-консультантом была предложена истцу скидка 5 % за оплату стоимости телевизора в их магазине; ответчиком при продаже телевизора марки PHILIPS модель 46PFL7007 и спутникового телевидения «Триколор» Full HD GS-8306 не заполнялись гарантийные талоны (фирменные) заводов-изготовителей. Незаполненный гарантийный талон лишает истца права обратиться к изготовителю в случаях установленных законом. Изготовитель указывает порядок заполнения гарантийного талона и объем информации, который заносится продавцом в этот талон. Отсутствие этой информации является основанием для отказа в приеме претензий от потребителя. 31.12.2012 года истец обратился в магазин ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства. 08.01.2013 года истцу было отказано в удовлетворении его требований. 29.01.2013 года после консультации в Консультативном пункте отдела экспертиз защиты прав потребителей Нижнетагильского Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», истец вновь направил ответчику претензию, однако 09.02.2013 года истцу было отказано в удовлетворении требований. Все приобретенные им товары надлежащего качества, недостатков товаров, в том числе телевизора, им не обнаружено. Руководство по эксплуатации на приобретенные им товары получены. Модель, марка и параметры приобретенного телевизора его устраивают, но из-за отсутствия заявленной скидки в 5% он считает свои права нарушенными. Просит обязать ответчика расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора PHILIPS 46PFL7007 и вернуть уплаченную за него денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп., расторгнуть договор розничной купли-продажи комплекта спутникового телевидения «Триколор» Full HD GS-8306 и вернуть уплаченную за него денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп., расторгнуть договор розничной купли-продажи кабеля HDMI Philips SWV2432H/10 1,5мм. и вернуть уплаченную за него денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп., расторгнуть договор розничной купли-продажи накопителя 1000 GB WDBPCK001BBK и вернуть уплаченную за него денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп.. Также просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ему, в размере <...> руб. <...> коп. за консультационные услуги по защите прав потребителя, составление претензии и искового заявления, по отправке претензии заказными письмами. Кроме того просит взыскать моральный вред в размере <...> руб. Иск заявлен в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Истец считает, что на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив суду, что их торговая сеть «"Э" не проводило акцию по замене или обмену ресиверов «Триколор». Телевизионная рекламная акция по замене или обмену ресиверов «Триколор», на которую ссылается истец, к магазинам ООО"Э" не имеет никакого отношения и как следует из документов, приложенных истцом к исковому заявлению, проводилась в другом регионе страны. При выборе товара истцу была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, в том числе о цене товаров и условиях их приобретения. Цена телевизора PHILIPS 46PFL7007, указанная на ценнике на данный товар, составляла <...> руб. <...> коп. На ценнике не было указано о предоставлении скидки в 5 % на телевизор указанной модели и марки. Консультирующим продавцом было сообщено истцу, что скидка в размере 5 % предоставляется на данный телевизор как на образец товара, выставленный в торговом зале в магазине «Эльдорадо» по <адрес>. Данный телевизор, выставленный на стеллаже, был в магазине единственным - последним экземпляром указанной марки и модели, в связи с чем продавцом и была предложена скидка в 5%. На аналогичные телевизоры, не используемые в качестве выставочных образцов в магазинах «"Э"», данная скидка не распространялась. Истец не стал приобретать телевизор – выставочный образец, а изъявил желание приобрести в другом магазине торговой сети «Эльдорадо», расположенном на <адрес>, аналогичный телевизор в упаковке, который не использовался в качестве образца в торговом зале. Считает, что продавец не вводил в заблуждение истца, а четко предоставил информацию о скидке на выставочный экземпляр телевизора. Ценник на телевизор содержал не только информацию о его цене в размере <...> руб. <...> коп., но и сведения об его основных потребительских свойствах и параметрах. После согласия истца приобрести выбранные им в торговом зале товары, продавец оформил выписку – товарный чек, в котором перечислены все товары, выбранные покупателем, их наименования, марки, модели, количество и цена каждого товара. Согласно данной выписке, в ней имеется информация о приобретаемом комплекте спутникового телевидения по цене <...> руб.00 коп., а не дополнительном ресивере. Цена телевизора в выписке указана в размере <...> руб. <...> коп. Истец имел возможность изучить товарный чек до осуществления им оплаты в кассе. После произведенной оплате в кассе истцу был выдан кассовый чек, в котором также содержится информация о приобретаемых им товарах, их количестве, цене, скидках, а также о гарантийных сроках на каждый вид товара. В кассовом чеке цена телевизора указана в размере <...> руб. <...> коп., имеется информация о комплекте спутникового телевидения по цене <...> руб. <...> коп. Необходимые документы на товар, в том числе на русском языке, истцу были переданы вместе с товаром, находящимся в полной комплектации, в исправном состоянии и надлежащего качества. Телевизор и комплект спутникового телевидения являются технически сложными товарами, включенными в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от ДД.ММ.ГГГГ перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в связи с чем данный товар надлежащего качества возврату или обмену не подлежит. Ответчик был готов возвратить денежные средства за кабель, накопитель и сберегательную карту, о чем указал в ответе на заявление истца. Но истец не возвратил в магазин указанный товар в установленный законом срок. То обстоятельство, что одновременно с передачей товара истцу не были заполнены продавцом гарантийные талоны, не является основанием для расторжения договора купли-продажи и отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи. Гарантийные талоны будут заполнены по первому требованию истца. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, был продан товар надлежащего качества, претензий по недостаткам товара истец не заявил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме и в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу норм вышеназванного Закона бремя доказывания доведения до сведения потребителя информации о свойствах, характерных особенностях товара возложено на продавца этого товара.

На основании п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то потребитель вправе после заключения договора в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 ст. 18 данного закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «"Э"», расположенном в <адрес>, телевизор PHILIPS 46PFL7007 по цене <...> руб. <...> коп, комплект спутникового телевидения «Триколор» Full HD GS-8306 по цене <...> руб. <...> коп., кабель HDMI Philips SWV2432H/10 1,5мм. по цене <...> руб. <...> коп., накопитель 1000 GB WDBPCK001BBK по цене <...> руб. <...> коп, фотоаппарат цифровой CANON по цене <...> руб. <...> коп., чехол к фотоаппарату по цене <...> руб. <...> коп., карту памяти к фотоаппарату по цене <...> руб. <...> коп., сберегательную карту по цене <...> руб., батарейки (комплект 4 штуки) по цене <...> руб. <...> коп., всего на общую сумму <...> руб<...> коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии приобретенного телевизора и комплекта спутникового телевидения, поскольку продажа товара осуществлена с введением истца в заблуждение относительно цен.

На указанное заявление ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в возврате денежных средств за телевизор и комплект спутникового телевидения надлежащего качества.

В материалах дела имеется претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком потребителю были предоставлены документы, подтверждающие характеристики приобретаемого им товара, что подтверждается материалами дела. Так, в ценнике на телевизор PHILIPS 46PFL700 указана его цена в размере <...> руб. <...> коп., сведения об его основных потребительских свойствах и параметрах. Объем предоставленной продавцом покупателю информации о товаре соответствовал объему, регламентированному п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, продавец оформил выписку – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены все товары, выбранные покупателем, их наименования, марки, модели, количество и цена каждого товара. Согласно данной выписке, в ней имеется информация о приобретаемом комплекте спутникового телевидения по цене <...> руб.<...> коп., а не дополнительном ресивере. Цена телевизора в выписке указана в размере <...> руб. <...> коп. Выписка была выдана истцу, что им не отрицается. Из данной выписки - товарного чека усматривается, что он действителен для оплаты до 18 часов 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из кассового чека, оплата по выписке произведена в истцом в кассе ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 мин.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, согласно которым следует, что не изучил выписку на товар, а сразу прошел к кассе для оплаты.

В кассовом чеке содержится информация о приобретаемых товарах, их количестве, цене, скидках, а также о гарантийных сроках на каждый вид товара. В кассовом чеке цена телевизора указана в размере <...> руб. <...> коп., имеется информация о комплекте спутникового телевидения по цене <...> руб. <...> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар: телевизор PHILIPS 46PFL7007, комплект спутникового телевидения «Триколор» Full HD GS-8306, являются технически сложным товаром. Вся необходимая информация о товаре, его основных функциях, цене, имелась на ценнике. Данная информация была доступна покупателю при заключении договора купли-продажи. При приобретении указанного товара истец имел возможность ознакомиться с руководством по эксплуатации указанного товара; более того до приобретения товара истец имел возможность ознакомиться с приобретаемым товаром, а также получить все необходимые сведения о товаре из приложенных к нему документов, ознакомиться с руководством по эксплуатации. Информация о выбранных истцом товарах и их цене была указана в товарном чеке, выданном истцу в торговом зале. Кроме того, истцу было предоставлено время (около 4 часов) для оплаты в кассе выбранного товара, в течение которого он мог ознакомиться с товарным чеком, видами приобретаемых товаров и их ценой. В ходе судебного заседания истцом не оспаривался тот факт, что ему были переданы паспорта (руководство по эксплуатации) на телевизор и комплект спутникового телевидения.

Следовательно, вся необходимая информация о товаре, его характеристиках и цене в устной и письменной форме истцу была предоставлена ответчиком. Представленная ответчиком информация является достоверной, поскольку приобретенный товар соответствует техническим параметрам и цене, информация о которых была доведена до сведения покупателя. Решение о приобретении товара принято самим истцом, при желании он мог бы отказаться от приобретения товара.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению о проведении рекламной акции «Ре-Стартизация» - обмен ресиверов «Триколор» от <...> руб.», данная акция проводилась Петербургской спутниковой компанией в <адрес>. Информации о проведении данной рекламной акции в <адрес> в магазинах сети «"Э"» данные документы не содержат.

Доводы истца о представлении ему ответчиком недостоверной информации о товаре и его цене, технических свойствах, о введении его в заблуждение относительно цены товара и проведении ответчиком рекламной акции по обмену ресиверов и приобретению дополнительного ресивера не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что истцу был продан товар надлежащего качества, претензий по недостаткам товара истец не заявил. Суд не принимает доводы истца о незаполнении ответчиком гарантийных талонов на приобретенный товар, как основание для расторжения договора купли-продажи, поскольку из пояснений ответчика следует, что магазин «Эльдорадо» осуществляет сервисное обслуживание приобретенных истцом товаров при предъявлении кассового чека. Гарантийные талоны будут заполнены по первому требованию истца. Истец не обращался к ответчику по вопросу недостатков товаров и сервисному обслуживанию.

Телевизор и комплект спутникового телевидения являются технически сложным товаром, включенным в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г. перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в связи с чем данный товар надлежащего качества возврату или обмену не подлежит.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как предусматривают положения ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ему была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретенных товарах, их свойствах и цене, он имел реальную возможность их правильного выбора. Приобретенный истцом товар надлежащего качества. Ответ на заявление и претензию истцу был дан ООО ""Э"" в установленный законом срок, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны "Э"", не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кедярову И.М. в удовлетворении исковых требований к ООО"Э" о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2013 года.

Судья: подпись