Решение по делу № 12-34/2024 (12-581/2023;) от 14.12.2023

дело № 12-34/2024

72RS0013-01-2023-009381-37

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   01 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием заявителя Бутакова А.Н.,

заместителя прокурора Холманских Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на определение заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю. от 16.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение прокурора Калининского АО г. Тюмени Митина А.В. от 04.12.2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю. от 16.11.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением прокурора Калининского АО г. Тюмени Митина А.В. от 04.12.2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении жалоба Бутакова А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 16.11.2023 года, вынесенное заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю., оставлена без удовлетворения, указанное определение оставлено без изменения.

Бутаков А.Н. не согласен с определением от 16.11.2023 года и решением от 04.12.2023 года, просит их отменить. Жалобу мотивирует тем, что определением от 16.11.2023 года заместитель прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении неопределенного круга лиц, так как в резолютивной части определения данные сведения не указаны. Состав административного правонарушения включает в себя субъект и субъективную сторону, поэтому отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении неопределенного лица (или неопределенных лиц) невозможно, поскольку исключается соблюдение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствие в определении от 16.11.2023 года указания на конкретных лиц свидетельствует об его необоснованности, так как заместитель прокурора не проверял действия конкретных лиц и не давал им процессуальной оценки. Из описательно-мотивировочной части определения от 16.11.2023 года следует, что оно может касаться неопределенного круга должностных лиц Управы Калининского АО г. Тюмени, что также исключает возможность процессуальной оценки на предмет наличия состава административного правонарушения. Таким образом, определение от 16.11.2023 года не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не является мотивированным. Более того, из информации, приведенной в описательно-мотивировочной части определения от 16.11.2023 года, следует, что имело место событие административного правонарушения. Так, указано, что 15.09.2023 в Управу Калининского АО г. Тюмени поступил материал КУСП № 25134 от 26.08.2023 года, по результатам проверки которого Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Данных выводов заместителю прокурору оказалось достаточно для незаконного освобождения должностных лиц Управы Калининского АО г. Тюмени от административной ответственности за фактически допущенное нарушение порядка рассмотрения обращений граждан РФ, на что было указано в заявлении об административном правонарушении, являвшимся достаточным поводом для возбуждения дела. Управа Калининского АО г. Тюмени и Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени являются различными органами разных уровней. 15.09.2023 года обращение поступило в Управу Калининского АО г. Тюмени, однако, как установлено заместителем прокурора, было рассмотрено Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса Тюменской области об административной ответственности. К полномочиям Управы Калининского АО г. Тюмени не отнесено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, следовательно, поступившее не по принадлежности обращение подлежало обязательному рассмотрению должностным лицом Управы Калининского АО г. Тюмени в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с принятием решения о передаче данного обращения в орган, уполномоченный на его рассмотрение, в течение семи дней с уведомлением заявителя. Из заявления о правонарушении следует, что после поступления обращения в Управу Калининского АО г. Тюмени никаких сведений об его дальнейшем рассмотрении заявитель не получил. Таким образом, требования ст. ст. 8, 9, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» были нарушены, поэтому в силу ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель прокурора был обязан возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признать заявителя потерпевшим, но не сделал этого, незаконно отказав в возбуждении дела. В нарушение ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор не обеспечил полную проверку производства по делу, что привело к вынесению незаконного решения от 04.12.2023 года; не проверил никаких фактических обстоятельств, ограничившись утверждением о законности определения; не выполнил требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; не выявил объективные признаки совершения административного правонарушения, хотя решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Решение от 04.12.2023 года вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно, без уведомления заявителя о дате, времени и месте его вынесения, с лишением возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия решения от 04.12.2023 года поступила ему 12.12.2023 года, то есть с нарушением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков для направления, в связи с чем заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения он заведомо не мог. Вследствие злоупотреблений полномочиями срок давности привлечения к ответственности к моменту рассмотрения жалобы судом истечет, однако, это не отменяет необходимости проверки производства по делу в полном объеме, оценки законности выводов должностных лиц юрисдикционного органа, с отменой или изменением незаконных правоприменительных актов, что прямо предусмотрено законодательством об административных правонарушениях и не ограничено сроками давности, если принимаемые решения не содержат выводов о виновности правонарушителей.

В судебном заседании заявитель Бутаков А.Н. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по приведенным в ней доводам, дополнительно указав, что обоснованность доводов жалобы подтверждается повесткой, которая по его ходатайству была принята к обозрению в судебном заседании, ее копия приобщена к материалам дела.

Заместитель прокурора Холманских Р.Ю. с жалобой и приведенными в ее обоснование доводами не согласился, просил обжалуемые определение и решение оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы надзорного производства № 159ж-2021, поступившие из прокуратуры Калининского АО г. Тюмени, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 которого государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона. При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 названного Федерального закона.

Из представленных суду материалов следует, что 18.10.2023 года Бутаков А.Н. подал в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени обращение в электронном виде, в котором просил принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц отдела полиции № 7 г. Тюмени, Управы Калининского АО г. Тюмени в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения, выразившимся в неисполнении обязанности дать ответ на адрес электронной почты по существу доводов обращения, а также в отсутствии ответа или уведомлений о ходе рассмотрения обращения; нарушением сроков направления обращения по подведомственности; самоуправными действиями по сбору персональных данных гражданина, не связанных с рассмотрением обращения; грубейшим нарушением сроков направления уведомления, а также возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-10, 12-14, л.м. 1-3, 5-7).

18.10.2023 заместитель прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю. направил руководителю Управы Калининского АО г. Тюмени Савчуку О.В. запрос, в котором просил для рассмотрения обращения представить информацию: о рассмотрении обращения Бутакова А.Н., направленного Отделом полиции № 7 г. Тюмени в Управу Калининского АО г. Тюмени, с приложением ответа, а также подтверждением направления ответа заявителю; о принятых мерах по указанному обращению заявителя (л.д. 11, л.м. 4).

19.10.2023 года руководитель Управы Калининского АО г. Тюмени Савчук О.В. посредством электронной почты направил информацию, согласно которой 15.09.2023 года в Управу Калининского АО г. Тюмени из Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени поступили материалы проверки КУСП № 25134 от 26.08.2023 года по обращению Бутакова А.Н., которые были зарегистрированы и рассмотрены Управой Калининского АО г. Тюмени как обращение юридического лица. Идентифицировать перенаправленные материалы проверки КУСП № 25134 от 26.08.2023 года как обращение граждан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не представляется возможным. Ответ по материалам проверки КУСП № 25134 от 26.08.2023 года Бутакову А.Н. не направлялся, но был направлен в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени (л.д. 15-16, л.м. 8-9).

Представленная руководителем Управы Калининского АО г. Тюмени Савчуком О.В. информация была приобщена к материалам дела и использована для подготовки представления об устранении нарушений закона и ответа Бутакову А.Н. на обращение от 18.10.2023 года.

Так, 30.10.2023 года и.о. прокурора Калининского АО г. Тюмени Жантасов Б.Д. направил руководителю Управы Калининского АО г. Тюмени Савчуку О.В. представление об устранении нарушений закона, в которое включен факт нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностными лицами Управы Калининского АО г. Тюмени при рассмотрении обращения Бутакова А.Н., выразившегося в не направлении в адрес последнего копии определения административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 02.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав на своевременное обжалование принятого решения (л.д. 23-26, л.м. 16-19).

16.11.2023 года заместитель прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю. направил и.о. начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени Хмара В.О. представление об устранении нарушений закона по факту нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностными лицами Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени при рассмотрении обращения Бутакова А.Н., выразившегося в направлении последнему ответа на обращение, которое содержало адрес электронный почты, на почтовый адрес по месту жительства, не указанному в обращении (л.д. 29, л.м. 22).

Кроме того, в этот же день по результатам рассмотрения обращения Бутакова А.Н. от 18.10.2023 года заместитель прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю. пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что отразил в определении от 16.11.2023 года (л.д. 27-28, л.м. 20-21).

Также 16.11.2023 года прокуратура Калининского АО г. Тюмени подготовила Бутакову А.Н. ответ № 159ж-2021 о результатах рассмотрения его обращения от 18.10.2023 года, согласно которому в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Бутаков А.Н. о принятом решение по его обращению от 03.08.2023 года по адресу электронной почты уведомлен не был, в связи с чем в адрес начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени внесено представление об устранении нарушений закона. В нарушение ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия определения административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 02.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Бутакову А.Н. не направлена, в связи с чем данный факт включен в представление об устранении нарушений закона, которое внесено в адрес руководителя Управы Калининского АО г. Тюмени. Оснований для привлечения должностных лиц Управы Калининского АО г. Тюмени к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется (л.д. 30-31, л.м. 23-24).

17.11.2023 года прокуратура Калининского АО г. Тюмени посредством электронной почты направила Бутакову А.Н. ответ от 16.11.2023 года № 159ж-2021 и копию определения от 16.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32, л.м. 25).

20.11.2023 года в прокуратуру Тюменской области в электронном виде в форме обращения поступила жалоба Бутакова А.Н. на определение от 16.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой он просил отменить указанное определение, так как оно не соответствует требованиям процессуального законодательства, а также провести проверку по допущенным прокуратурой Калининского АО г. Тюмени нарушениям, обеспечить разрешение по существу всех вопросов, поставленных в обращении от 18.10.2023 года, решить вопрос об ответственности причастных должностных лиц (л.д. 34-35, л.м. 27-28).

22.11.2023 года данное обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени (л.д. 33., л.м. 26).

01.12.2023 года руководитель Управы Калининского АО г. Тюмени Савчук О.В. посредством электронной почты направил информацию о рассмотрении представления об устранении нарушений закона, согласно которой по результатам рассмотрения факта не направления копии определения административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 02.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Бутакову А.Н., копия указанного определения направлена последнему по адресу электронной почты, а также по почтовому адресу (л.д. 36, л.м. 29).

04.12.2023 года по результатам рассмотрения жалобы Бутакова А.Н. на определение от 16.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор Калининского АО г. Тюмени Митин А.В. пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения данного определения, что отразил в решении от 04.12.2023 года (л.д. 39-40, л.м. 32-33).

08.12.2023 года прокуратура Калининского АО г. Тюмени подготовила Бутакову А.Н. ответ № 159ж-2021 о результатах рассмотрения его обращения от 20.11.2023 года, поступившего в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени 23.11.2023 года, согласно которому доводы обращения ранее проверены и признаны обоснованными, по выявленным нарушениям в адрес начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрение, в адрес руководителя Управы Калининского АО г. Тюмени также внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено (л.д. 41-42, л.м. 34-35).

12.12.2023 года прокуратура Калининского АО г. Тюмени посредством электронной почты направила Бутакову А.Н. ответ от 08.12.2023 года № 159ж-2021 и копию решения от 04.12.2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 43, л.м. 36).

Таким образом, по обращению Бутакова А.Н. о совершении административного правонарушения проведена проверка, по результатам которой в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Законность данного определения проверена прокурором Калининского АО г. Тюмени, который решением от 04.12.2023 года оставил его без изменения.

Доводы заявителя о не извещении о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение от 16.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае по заявлению Бутакова А.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Бутакова А.Н. при вынесении решения от 04.12.2023 года не имеется.

Также в судебном заседании была исследована повестка, оригинал которой был принят к обозрению, а копия приобщена к материалам дела по ходатайству заявителя. Из содержания данной повестки следует, что Бутаков А.Н. был вызван Административной комиссией КАО г. Тюмени к 09:30 часам 31.01.2024 года для дачи объяснений в качестве свидетеля по факту повторного проведения проверки от 26.08.2023 года КУСП 25134 за нарушение ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, зарегистрировано в административной комиссии 27.09.2023 года № 395/1.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Следовательно, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, в связи с чем обжалуемые определение и решение не подлежат отмене по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Холманских Р.Ю. от 16.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение прокурора Калининского АО г. Тюмени Митина А.В. от 04.12.2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Бутакова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                                                 Е.Г. Стамбульцева