Дело № 11-263/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Страховая Компания Опора» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступило дело [ № ] мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода с частной жалобой акционерного общества «Страховая Компания Опора», в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] о процессуальном правопреемстве, приводит основания для отмены такого определения.
[ 00.00.0000 ] Мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Аршакяна С. Р. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании возмещения по страховому случаю и судебных расходов.
Представители заявителей АО «Страховая Компания Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» обратились в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено: произвести замену ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», по решению мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Аршакяна С. Р. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании возмещения по страховому случаю и судебных расходов, на правопреемника АО «Страховая Компания Опора».
В частной жалобе АО «Страховая Компания Опора» поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В частности, заявитель указывает, что неустойка, штраф, компенсация морального вреда, взысканные судом в пользу истца не подлежат процессуальному правопреемству.
В возражениях на частную жалобу АО «Страховая Группа «УралСиб» просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Разрешая вопрос о замене должника, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и произвел замену АО "СГ "УралСиб" на его правопреемника - АО «Страховая Компания Опора».
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом и находит его обоснованным.
Представителями АО "СГ "УралСиб" и АО «Страховая Компания Опора» в обоснование заявленных ходатайств были представлены в материалы дела документы, подтверждающие передачу АО "СГ "УралСиб" и принятие АО «Страховая Компания Опора» прав и обязательств по заключенным ранее АО "СГ "УралСиб" договорам страхования ОСАГО, а именно, договор о передаче страхового портфеля [ № ] от [ 00.00.0000 ] , акт приема-передачи страхового портфеля от [ 00.00.0000 ] .
Решение мирового судьи по настоящему делу на момент рассмотрения заявлений не было исполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от [ 00.00.0000 ] в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля ([ 00.00.0000 ] ) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично.
Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания ([ 00.00.0000 ] ) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по неисполненным или исполненным частично договорам страхования.
Договор о передаче страхового портфеля от [ 00.00.0000 ] не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным.
Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о замене стороны обратилось в том числе и АО «Страховая Компания Опора» (л.д. 103), при этом данное заявление не содержало каких-либо исключений или ограничений в части объема заменяемых обязательств.
Доводы частной жалобы о несогласии с указанными выводами не свидетельствуют о несоответствии обжалуемого судебного постановления нормам гражданского процессуального права.
С учетом вышеизложенного, суд оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [ 00.00.0000 ] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░