Решение по делу № 12-1-2/2023 (12-1-90/2022;) от 17.11.2022

дело № 12-1-65/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 13 января 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М.,

рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице мэре г.Козьмодемьянск Козлова М.С. на постановление врио начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрация Городского округа «Город Козьмодемьянск»,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 (далее - начальник Горномарийского РОСП) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее- Администрация ГО «г.Козьмодемьянск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация ГО «г.Козьмодемьянск» в лице мэра Козлова М.С., обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом административного органа не учтено, что в настоящее время у администрации не имеется свободных благоустроенных жилых помещений, имеются уважительные обстоятельства неисполнения администрацией решения суда, выраженные в отсутствии надлежащего финансирования. Администрацией в целях исполнения решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя предпринимались все зависящие от неё меры, а именно, в адрес Финансового управления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» и Собрания депутатов ГО «Город Козьмодемьянск» направлялись бюджетные заявки, письма о выделении, предусмотрении в бюджете на 2022г. денежных средств на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе для предоставления жилого помещения ФИО3 и его семье. По мнению заявителя, без внимания административного органа оставлено отсутствие финансовой возможности исполнения решения суда в отсутствии жилых помещений и строящихся объектов, в обоснование приложена переписка администрации городского округу «Город Козьмодемьянск» и с финансовым управлением администрации. Также полагает о нарушении прав ФИО3, который не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, чем нарушены его права. Просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрации ГО «Город Козьмодемьянск» извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечила. Судья рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом, ходатайств не представил.

Горномарийское РОСП явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, которые своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Горномарийском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа Горномарийского районного суда РМЭ об обязании Администрации ГО «Город Козьмодемьянск» исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 на семью из трех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Козьмодемьянске, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 41,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Козьмодемьянска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГг.

Также, ДД.ММ.ГГГГг., должнику Администрации ГО «Город Козьмодемьянск», предъявлено требование об исполнении решения суда в срок - до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Горномарийского РОСП, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, взыскан с должника исполнительских сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации ГО «Город Козьмодемьянск» в лице ФИО5 вручено требование, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГг. должник обязан исполнить решение суда, а именно: предоставить ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г.Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 41.4 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Козьмодемьянска РМЭ, на семью из трех человек; предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что решение суда и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о его исполнении в установленный срок Администрацией исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование судебного пристава-исполнителя не выполнено; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным Горномарийским районным судом Республики Марий Эл; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод виновности Администрации.

Материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – предоставить ФИО3 на семью из трех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 41,4 кв. м., отвечающего установленным требованиям и находящиеся в границах города Козьмодемьянска РМЭ.

Доводы жалобы об отсутствии в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений для предоставления по договору социального найма взыскателю ФИО3, отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, не свидетельствует об отсутствии вины администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения. Обращения должника в Финансовое управление Администрации и Собрание депутатов муниципального образования с просьбами о выделении денежных средств для исполнения судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений не являются достаточными мерами, направленными на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. То обстоятельство, что должнику до настоящего времени не выделены денежные средства для обеспечения взыскателя жилым помещением, на что указывал должник в обоснование жалобы, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что для исполнения решения суда должнику препятствовали обстоятельства чрезвычайного характера, а значит исключающим вину Администрации в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Такие уважительные причины должником не представлены, при рассмотрении дела не установлено.

То обстоятельство, что мэром г.Козьмодемьянск ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг направлялись письма Собранию депутатов ГО «Город Козьмодемьянск» и в Финансовое управление ГО «Город Козьмодемьянск» о выделении денежных средств на исполнение решения суда о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, получение ответов о недостаточности финансовых средств в бюджете, не свидетельствует о принятии должником всех возможных и зависящих от него мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. Представленные заявителем документы являются формальными, не эффективны и недостаточны для реального исполнения решения суда в разумные сроки. После получения требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГг. с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг., Администрацией мер к его исполнению не предпринято, сведений о принятии таких мер, не представлено.

Указанное не свидетельствует о принятии должником в соответствии с ч.2 ст.2.1 и ч.4 ст.24.5 КоАП РФ всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представленные протоколы заседания комиссии по бюджетным отношениям и муниципальной собственности администрации ГО «Город Козьмодемьянск» также не могут служить основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Возложенная на Администрацию обязанность решением суда, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли разумные сроки.

Отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений в муниципальной собственности, подтвержденные формальными ответами председателя КУМИ администрации ГО «Город Козьмодемьянск» за период 2019-2022 годы, не может служить обстоятельством оправдывающим невозможность исполнения судебного акта.

Приведенный в жалобе анализ переписки между одним органом местного самоуправления - администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» и другим органом - финансовым управлением городского округа «Город Козьмодемьянск», ошибочно понимается заявителем как принятие реальных, необходимых и доставочных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принятых должником мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в условиях соблюдения всеми участниками судебного разбирательства принципа обязательности судебного решения, не исключает вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Доводы жалобы об отсутствии объяснения потерпевшего и не привлечения потерпевшей стороны к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отнесено законодателем к главе 17 Кодекса об административном правонарушении РФ, то есть к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти. Состав названного правонарушения формальный и отнесен к обязательствам должника по исполнению судебного решения и не затрагивает интересы лица, в чью пользу вынесено решение суда.

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО3 - участником производства по делу об административном правонарушении не являлся, в качестве потерпевшего не участвовал. Заявлений и ходатайств, свидетельствующих о желании участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, со стороны указанного лица в материалах дела не имеется. Из содержания обжалуемого постановления не усматривается, что судебным приставом-исполнителем, врио начальника Горномарийского РОСП, принято решение о правах и обязанностях ФИО3, либо иным образом затронуты его права и законные интересы. В обжалуемом постановлении устанавливалось наличие состава административного правонарушения (в том числе вина) именно лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО3 с жалобой на постановление пристава-исполнителя, в связи с предполагаемым нарушением его прав при вынесении постановления, а также по причине не привлечения его в качестве потерпевшего для участия в производстве по данному делу, не обращался.

Таким образом, у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения ФИО3 в качестве потерпевшего к участию в деле, так как оспариваемое постановление не повлекло нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суд приходит к выводу о недостаточности принятых должником мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в условиях соблюдения всеми участниками судебного разбирательства принципа обязательности судебного решения, не исключает вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Действия Администрации обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья полагает, что исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе изыскание свободных денежных средств, не принято.

Иные доводы жалобы на законность принятого постановления не влияют.

При назначении административного наказания, уполномоченным должностным лицом, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск» оставить без изменения, а жалобу мэра г.Козьмодемьянска Козлова М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М.Айплатов