Решение по делу № 9-658/2021 от 01.07.2021

Материал № м-4200/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-005842-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Омск                                                     5 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда города Омска Вихман Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 Наджафалы оглы к ФИО1 о задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа 400 000 рублей сроком на четыре месяца, однако ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 3 967,12 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 240 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Кировского районного суда города Омска, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, судьей вносится судебный приказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 400 000 рублей, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 967,12 рублей, иные требования истцом к ответчику не заявлены.

Таким образом, обозначенные требования, не превышающие пятьсот тысяч рублей и вытекающие из сделки, совершенной в простой письменной форме, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Доказательства обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа и принятие мировым судьей решения об отказе в вынесении судебного приказа либо вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца обозначенной задолженности по договору займа к иску не приложены, при этом, сведений о данных обстоятельствах иск так же не содержит.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, иск подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 Наджафалы оглы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что с данными требованиями следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                            Е.В. Вихман

<данные изъяты>