Решение по делу № 2-1030/2021 от 13.01.2021

Принято в окончательной форме 15.06.2021 г.

№ 2-1030/2021 (УИД) 76RS0024-01-2021-000097-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Бубновой А. С.,

с участием представителя истца по доверенности Осиповой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охапкина М.Н. к Абрамову О.А. о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между Абрамовым О. А. и Охапкиным М. Н., взыскании с Абрамова О. А. в пользу Охапкина М. Н. денежных средств в размере 450 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17747 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7700 руб. После получения от Абрамова О. А. денежных средств в размере 450000 руб., обязать Охапкина М. Н. передать ответчику транспортное средство <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Абрамовым О. А. (продавец) и Охапкиным М. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

После приобретения автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, где получил отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кузов спорного транспортного средства является битым, сварен из двух частей. Претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оставлена Абрамовым О. А. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипова О. Н. уточнила заявленные исковые требования, не поддержала требования о компенсации морального вреда, просила после получения от Абрамова О.А. денежных средств в размере 450000 руб., обязать Охапкина М.Н. передать ответчику транспортное средство <данные изъяты>.В остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Абрамовым О. А. (продавец) и Охапкиным М. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Стоимость транспортного средства составила 450 000 руб. и передана продавцу в полном объеме (л.д. 52).

Расчет за автомобиль произведен, автомобиль передан, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что транспортное средство передано ему ненадлежащего качества, о недостатках товара он не был поставлен в известность продавцом?&#0;

Согласно сведениям начальника ОРД МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Охапкин М. Н. обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

При осмотре указанного транспортного средства были выявлены признаки кустарного вваривания задней части кузова, кустарного изготовления таблички с идентификационным номером.

Автомобиль был направлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для проведения проверки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Охапкин М.Н. повторно обратился в МРЭО ГИБДД, представив к рассмотрению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому кузов автомобиля <данные изъяты>, сварен из двух частей, соединительные швы проходят в проеме задних дверей, маркируемая табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера в виде НОМЕР, закрепленная на задней стойке кузова, не соответствует требованиям завода-изготовителя.

В проведении регистрационных действий истцу отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта отделения технических исследований отдела № 3 ЭКЦ УМВД России по Ивановской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проводившего обследование автомобиля <данные изъяты>, выполненное на усилителе передней панели пола, соответствует требованиям завода - изготовителя на маркировку кузовов. Признаков изменения знаков маркировочного обозначения номера кузова и изменения способа крепления маркируемого элемента кузова при проведении исследования не установлено.

Маркируемая табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера в виде: НОМЕР, закрепленная на задней стойке кузова, не соответствует требованиям завода-изготовителя.

Кузов представленного автомобиля сварен из двух частей, соединительные швы проходят в проеме задних дверей (л.д. 43).

статей 450, 453, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности факта не соответствия требованиям завода-изготовителя маркируемой таблички с маркировочным обозначением идентификационного номера в виде: НОМЕР, закрепленной на задней стойке кузова до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация. Данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу право в силу закона на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 450 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между Абрамовым О. А. и Охапкиным М. Н., взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 450 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг за подготовку претензий и искового заявления в размере 17747 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 82 – 84), кассовыми чеками (л.д. 80 – 81).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 17747 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. (л.д. 9).

Во избежание неосновательного обогащения, после получения от Абрамова О. А. денежных средств в размере 450000 руб., суд обязывает Охапкина М. Н. передать ответчику транспортное средство <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Абрамовым О.А. и Охапкиным М.Н..

Взыскать с Абрамова О.А. в пользу Охапкина М.Н. денежные средства в размере 450 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17747 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700 руб.

После получения от Абрамова О.А. денежных средств в размере 450000 руб., обязать Охапкина М.Н. передать ответчику транспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова