Решение по делу № 33-9385/2023 от 17.10.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-7082/2023 (№ 33-9385/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-006859-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Х. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2023 года, которым постановлено:

возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) обязанность:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащего К.И. (СНИЛС ...) жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

- в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить К.И. (СНИЛС ...) проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения К.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и по выкупу принадлежащей ему кв. <Номер обезличен> в этом доме.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, представитель ответчика Х. с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), является К.И.

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.01.2020 № <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.02.2020 № <Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, администрации МО ГО «Сыктывкар» установлен срок для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях – 2027 год.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что он находится в аварийном техническом состоянии, физический износ на дату обследования (декабрь 2019 года) составляет 70%. Здание не соответствует требуемым теплотехническим нормам. Ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания, что привело к изменению параметров микроклимата, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 16.12.2020 внесены изменения в постановление от 04.02.2020 № <Номер обезличен>, а именно: в пункте 2 постановления слова «в срок до 2027» заменены словами «в срок до 2026».

28.12.2020 в адрес собственников дома <Адрес обезличен> направлено требование о добровольном сносе дома в срок до 04.02.2022.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.07.2021 внесено измерение в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.02.2020 № <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», срок расселения граждан с 2026 года изменен на срок до 2025 года.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 03.11.2022 срок расселения граждан из указанного МКД определен до 31.12.2024 года включительно.

Срок, установленный в требовании о добровольном сносе дома, истек.

Решение об изъятии земельного участка и жилого помещения истца в нарушение требований Жилищного кодекса РФ администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, которая ответчиком не выполнена, что влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав. С учетом изложенного и в целях восстановления прав истца суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок для сноса аварийного дома, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу, истек.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, для чего требовалось принять соответствующее решение.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Бездействие администрации МОГО «Сыктывкар» при указанных обстоятельствах нарушает права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов для обеспечения жилищных прав.

Учитывая бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о не включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фронда, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что для исполнения решения суда необходимо провести ряд мероприятий по заключению муниципальных контрактов. Недостаточное количество времени для совершения действий по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося решения, т.к. данные обстоятельства зависят от действий самого ответчика. Установленный судом срок (1 месяц - для принятия решения, 3 месяца - для направления проекта соглашения) является разумным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2023 года.