Решение от 06.05.2024 по делу № 33-5131/2024 от 15.04.2024

Судья Привалова О.В. 24RS0055-01-2008-000046-04

Дело № 33-5131/2024

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Малышева Сергея Николаевича о выдаче дубликата исполнительного документа по удовлетворенному гражданскому иску в рамках уголовного дела по обвинению Дюжакова Максима Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ,

по частной жалобе Малышева С.Н.

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года, которым в удовлетворении заявления Малышева Сергея Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу по обвинению Дюжакова Максима Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ – отказано,

УСТАНОВИЛ:

Малышев С.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Дюжакова М.Ю. денежной суммы в размере 132369,45 руб. по приговору суда от 22.01.2009, ссылаясь на то, что исполнительный документ в отношении Дюжакова М.Ю. был утрачен службой судебных приставов, при этом сумма по исполнительному документу не взыскана.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Малышев С.Н., ссылаясь на необоснованность отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку последний раз заявитель предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов в ноябре 2011 года, после чего о ходе исполнительного производства ему не сообщалось, исполнительный документ ему не возвращался. Исходя из ответа ОСП по Березовскому району Красноярского края от 31.01.2024 об окончании исполнительного производства в отношении Дюжакова М.Ю. 05.05.2009 на основании заявления Малышева С.Н., заявитель пришел к выводу об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

Проверив обжалуемое определение по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле; изучив материалы дела, доводы частной жалобы; суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа; выяснить причины утраты; проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению; не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, приговором Уярского районного суда Красноярского края от 22.01.2009, вступившим в законную силу 03.02.2009, с Дюжакова М.Ю. в пользу Малышева С.Н. взыскано 132369,45 рублей.

03.02.2009 на основании данного приговора взыскателю Малышеву С.Н. выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в ОСП по Березовском району Красноярского края.

25.02.2009 в ОСП по Березовском району Красноярского края возбуждалось исполнительное производство о взыскании с Дюжакова М.Ю. в пользу Малышева С.Н. денежной суммы 132369,45 рублей.

18.10.2010 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю.

08.11.2010 в ОСП по Березовскому району вновь возбуждено исполнительное производство № 5159/10/23/24 о взыскании с Дюжакова М.Ю. в пользу Малышева С.Н. денежной суммы 129369,45 рублей, которое окончено постановлением от 28.03.2011 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доказательств повторного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению с 2011 года в материалы дела не представлено.

Из сообщения ОСП по Березовском району Красноярского края от 31.01.2024 на судебный запрос следует, что исполнительное производство о взыскании с должника Дюжакова М.Ю. в пользу Малышева С.Н. ущерба в сумме 132369,45 руб. было возбуждено 25.02.2009, окончено 05.05.2009, исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Сведений о возбуждении иных исполнительных производств в отношении Дюжакова М.Ю. в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа истек, а Малышевым С.Н. не представлено доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов.

С указанными выводами и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

Как уже отмечалось выше, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 22 и ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство последний раз было окончено 28.03.2011 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа в данном случае начал течь заново с 29.03.2011, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек для взыскателя через 3 года, или конкретно – 29.03.2014.

Таким образом, Малышев С.Н. обратился в суд 02.02.2024 за пределами установленного законом трехгодичного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Поскольку при разрешении требований о выдаче дубликата исполнительного листа проверке, прежде всего, подлежит соблюдение срока его предъявления, который в данном случае заявителем пропущен и заявление о восстановлении указанного срока не подавалось, у суда первой инстанции при таких обстоятельствах отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата. Вопрос исполнения документа заявитель был вправе отслеживать на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и при отсутствии реального исполнения принять своевременно меры к получению дубликата исполнительного документа при его утрате, принимая во внимание и то обстоятельство, что с момента последнего возбуждения исполнительного производства в 2011 году (о чем достоверно было известно взыскателю) прошло более 12 лет.

Таким образом, определение суда по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░