Решение по делу № 2а-300/2022 (2а-6266/2021;) от 18.11.2021

        Дело № 2а-300/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                    г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Малаховой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Малаховой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № в отношении Кожевникова А.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника была направлена жалоба. Такая жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней. На момент подачи искового заявления в суд ответ на жалобу не поступил. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы и ненаправлении ответа на нее в установленный законом срок, обязать ее устранить допущенные нарушения.

Административные ответчики– начальник Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области Малахова М.А., представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Кожевников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    На основании ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа № в отношении Кожевникова А.В. в пользу ООО «Аламо Коллект» Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» направило в адрес начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.9, 10, 11-12).

    Жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя ООО «Аламо Коллект», получено им ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, жалоба ООО «Аламо Коллект» была рассмотрена начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, копия постановления направлена заявителю, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Малаховой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его жалобы в порядке подчиненности и ненаправлении ответа на жалобу, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Т.В. Казарова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                  Т.В. Казарова