Решение по делу № 22-5154/2016 от 27.07.2016

Судья Бахарева Е.Б.

Дело №22-5154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Заляева М.С.,

судей Паршаковой С.Л., Теплоухова А.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Кузнецова А.В.,

адвоката Тиунова П.А.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. и его адвоката Чиркиной Г.В. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 27 июня 2016 года, которым Кузнецов А.В., родившийся дата в ****, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30000 рублей, с исчислением срока наказания с 27 июня 2016 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговором решены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Кузнецова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Тиунова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения,судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с сентября 2015 года по 25 марта 2016 года в селах Малая и Большая Соснова Большесосновского района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В совместной апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. и его адвокат Чиркина Г.В., не оспаривая квалификации действий осужденного, считают приговор суда несправедливым, а назначенное Кузнецову А.В. наказание чрезмерно суровым. Просят учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, нахождение Кузнецова А.В. в трудной жизненной ситуации в момент совершения преступления, поведение Кузнецова А.В. после совершения преступления, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие близкого родственника, нуждающегося в его уходе, приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Верхокамкина Г.Г. просит признать доводы жалобы несостоятельными, приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Кузнецов А.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6,43,60,61,63, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд подробно учел данные о личности осужденного Кузнецова А.В., а также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы. Обоснованно не усмотрев оснований для назначения Кузнецову А.В. не связанного с лишением свободы наказания, для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности содеянного, сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Судом при квалификации действий Кузнецова А.В. указано о совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, тогда как осужденному предъявлено обвинение и признано доказанным совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Это обвинение было признано осужденным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия расценивает данное обстоятельство технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом приговора, не нарушает права осужденного и считает возможным, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ, уточнить, что действия Кузнецова А.В. квалифицирует, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 27 июня 2016 года в отношении Кузнецова А.В. изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Кузнецова А.В. о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Чиркиной Г.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи