Решение по делу № 2-2646/2022 от 10.08.2022

УИД 79RS0002-01-2022-005042-60

Дело № 2-2646/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 31 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием:

ответчика Царевой Н.Я.,

представителя ответчика Корчун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царевой Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Царевой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 14.08.2015 между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 38% годовых, сроком на 1 321 день. Правопреемником ПАО «<данные изъяты>» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. По состоянию на 14.07.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика Царевой Натальи Яковлевны пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Царева Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2022 ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у нее нет возможности оплатить задолженность. Также указала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась в 2016 году, а последний платеж ею внесен в 2017 году.

Также указала, что ей выдавался график платежей, но она его утеряла. В феврале 2022 года она никакие денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредиту, не оплачивала.

Представитель ответчика Корчун Е.А., действующая на основании устного ходатайства, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно исковому заявлению и расчету, представленному банком, кредит выдан на 3 года и 6 месяцев, т.е. до 27.03.2019, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском в суд истец обратился только в августе 2022 года. При этом, судебный приказ, вынесенный 24.01.2022, отменен 06.05.2020.

Также указала, что в марте 2018 и в феврале 2022 ответчик не вносила денежные средства в счет оплаты долга; данные суммы не логично было вносить в счет оплат. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Выслушав позицию ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, между ПАО <данные изъяты>» и Царевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 38% годовых, со сроком возврата – 84 месяца (по 14.08.2022).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банковского специального счета, выдачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что правопреемником ПАО «<данные изъяты>» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) № 3 от 05.12.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Выдача кредита ответчику Царевой Н.Я. подтверждается представленными в суд документами, в том числе выпиской по счету. При этом, согласно указанной выписке, последний платеж в счет погашения задолженности внесен на счет банка 11.10.2017. Сведений о том, что ответчиком после указанной даты вносились платежи в чет погашения задолженности, суду не представлено. Указание в выписке на внесение платежей – 13.03.2018 в размере <данные изъяты> рублей и 14.02.2022 в размере <данные изъяты> рублей, не подтверждают бесспорно внесение данных средств заемщиком. Ответчик в судебном заседании внесение указанных средств в счет оплаты долга отрицала.

Согласно индивидуальных условий кредитования, размер ежемесячного платежа, который необходимо было вносить заемщику в счет погашение кредита, составлял 5 495 рублей. Датой платежа являлось 14 число каждого месяца. Схема гашения – аннуитетная. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения, который как и копия договора кредитования вручены заемщику 14.08.2015, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в договоре.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что договор бал заключен на 3,6 года, суд находит не состоятельными, поскольку указанное опровергается заявлением клиента о заключении договора кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования и график платежей, с которыми согласился заемщик, подписав данный договор. Истцом в иске о том, что кредитный договор заключен на 1 321 день, является опиской, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, в отзыве на возражение ответчика на исковое заявление, представитель истца указал, что договор заключен был на срок до августа 2022 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Царевой Н.Я. обязательство по своевременному внесению платежей нарушено, установленное договором обязательство в части выплаты суммы займа и начисленных на нее процентов, ею не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 14.07.2022 (фактически: за период с 14.08.2015 по 27.03.2019) составила <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчеты произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом выплат произведенных ответчиком, и принимается судом.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 К РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 03.08.2022, сдав его в организацию почтовой связи.

Ранее (12.01.2020), истец направил мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (за период с 14.11.2017 по 11.12.2019), со ссылкой, в том числе, на ст. 811 ГК РФ.

Мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 24.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Царевой Н.Я. в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от 14.08.2015 № за период с 14.11.2017 по 11.12.2019 в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.05.2020, указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчетам, содержащимся в материалах дела о вынесении судебного приказа о взыскании с Царевой Н.Я. в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от 14.08.2015 №, фактически банк требовал взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также взыскание процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанных по состоянию на март 2019.

Таким образом, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, банк фактически изменил срок исполнения обязательства АО возврату суммы кредита, потребовал досрочного его возврата.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая то обстоятельство, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд 12.01.2020, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, не пропущен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к Царевой Н.Я., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежному поручению № от 18.07.2022 в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царевой Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Царевой Натальи Яковлевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № (№) от 14.08.2015 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья      И.А. Белоусова