Решение по делу № 22-1104/2024 от 12.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                          29 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Омзаар О.С. и Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Селик С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2024 года, которым

Бавуу С.А., ** судимый:

- 3 августа 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 августа 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления от 13 декабря 2023 года) по п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 21 августа 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст.158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, освобожденный от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием;

- 2 октября 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.«г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, освободившийся 7 марта 2024 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Этим же приговором Бавуу С.А. оправдан по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бавуу С.А. с 2 августа 2022 года по 4 августа 2022 года, с 18 октября 2022 года по 2 мая 2023 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, осужденного Бавуу С.А., адвоката Хитаришвили Т.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бавуу С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 июля 2022 года в г. Кызыле Республики Тыва при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором Бавуу С.А. оправдан по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

В судебном заседании Бавуу С.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаравии Д.А. полагает приговор в части оправдания Бавуу С.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ      подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд, оправдывая Бавуу С.А., ссылается на показания свидетеля Р., который показал, что узнает голос свидетеля В. Последний в суде показал о своей причастности к совершению преступления, что признательные показания дает сейчас, и об оказании на него давления со стороны следователя. Однако с момента совершения преступления и на протяжении предварительного следствия свидетель В. не обращался с заявлением об оговоре Бавуу С.А. либо с иным заявлением об оказании давления на него со стороны следователя. Кроме того следует отметить, что В. был допрошен в суде, когда его доставили из исправительного учреждения и Бавуу С.А. сам сказал в суде, что В. осуществлял перевод денежных средств, об этом он говорил ему находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. Из оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей А., Р., М. следует, что к ним подошел Бавуу С.А. и попросил банковскую карту, на что А. согласился. После Бавуу С.А. со своего сотового телефона перевел денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту А., а последний снял с неё данные денежные средства и передал Бавуу С.А. Полагает, что суд в приговоре не опроверг доказательства стороны обвинения, лишь указав, что оглашенные показания несовершеннолетние свидетели Р., А. подтвердили. При этом показания несовершеннолетнего свидетеля М., протоколы проверки показаний на месте и осмотра предметов, а также показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия, судом оставлены без внимания и должной оценки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Бавуу С.А. в тайном хищении чужого имущества судом первой инстанции установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

В подтверждение выводов о виновности Бавуу С.А. в совершении преступления суд в приговоре сослался на показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в маршрутном такси он из сумки потерпевшей вытащил кошелек, из которого вытащил 5 000 рублей, показания потерпевшей Т., свидетелей Д., К., а также письменные доказательства.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется.

Действия осужденного Бавуу С.А. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба для потерпевшей суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, исходил из имущественного положения потерпевшей, которая подтвердила значительность причиненного хищением вреда. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

При назначении осужденному Бавуу С.А. вида и размера наказания, судом первой инстанции учтен характер преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, которое совершено умышленно, данные о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, возмещение ущерба.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, назначив Бавуу С.А. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального его лишения свободы, постановив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, являющихся основаниями для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Бавуу С.А. преступления, суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным решение суда о назначении осужденному указанного вида наказания.

Также органами предварительного следствия Бавуу С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором Бавуу С.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств по делу производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно требованиям ч.1 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения; обстоятельства дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В силу требований положений уголовно-процессуального закона решение о невиновности лица может быть принято судом в том случае, когда по делу тщательно проанализированы как в отдельности, так и в совокупности все собранные доказательства, им дана надлежащая оценка, имеющиеся противоречия выяснены и оценены, однако, несмотря на это, исключается или не подтверждается совершение подсудимым преступления.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Так постанавливая в отношении Бавуу С.А. оправдательный приговор в части предъявленного обвинения в совершении им преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей Н., суд первой инстанции в нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст.305 УПК РФ в обоснование оправдания подсудимого не привел убедительных мотивов, по которым отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение основано только лишь на показаниях несовершеннолетних свидетелей М., Р., А., данных в ходе предварительного следствия, что к ним подошел парень по имени С. и попросил перевести на банковскую карту денежные средства и снять их, при этом указанные свидетели, подтвердив в суде обстоятельства произошедшего, не подтвердили факт того, что они знали имя парня, который к ним подходил; из показаний свидетеля К. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу установлено, что преступление совершено Бавуу С.А., по видеозаписям с камер видеонаблюдения рядом с офисом ПАО ** видно, как Бавуу С.А., увидев камеры видеонаблюдения, резко меняет свое направление, отстает от свидетеля А. и, проходя перед камерами видеонаблюдения, скрывает свое лицо козырьком кепки.

Кроме того суд первой инстанции указал, что вопреки показаниям свидетеля К., просмотрев и исследовав представленную стороной обвинения в суде видеозапись, определить, что следом за несовершеннолетними свидетелями М., Р. и А. на некотором расстоянии идет именно подсудимый Бавуу С.А., достоверно невозможно, поскольку его лица не видно.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, не оценил все собранные доказательства в совокупности, в приговоре суда не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения, выводы суда в этой части содержат только указание на то, что исследованные доказательства не являются достаточными и подтверждающими причастность Бавуу С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не дал оценку показаниям несовершеннолетних свидетелей А., М., данным в ходе предварительного следствия, которые указывали что Бавуу С.А. учится вместе с А. в ** техникуме, а также показаниям несовершеннолетнего свидетеля Р., который в ходе предварительного следствия указал, что к ним подошел незнакомый ему парень, представился именем С. в совокупности с показаниями свидетелей В., О.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные выше доказательства, наряду с другими имеющимися в деле, должной судебной оценки в приговоре не получили, а потому ставят под сомнение невиновность оправданного.

В связи с изложенным, приговор в части оправдания Бавуу С.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ нельзя признать законными и обоснованными, он подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор в части оправдания Бавуу С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, сведения о его личности, в том числе наличие непогашенных судимостей, судебная коллегия считает необходимым избрать Бавуу С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 29 ноября 2024 года, так как более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2024 года в части оправдания Бавуу С.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Избрать в отношении подсудимого Бавуу С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть, по 29 ноября 2024 года.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 29 августа 2024 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи