Решение по делу № 2-120/2019 от 02.10.2018

Дело № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Куциковой Т. В. к Куцикову В. Б., Куцикову Б. В., Антоновой З. Г., Антонову А. Н., третье лицо – нотариус Московского городского нотариального округа Макаридина Н. В. о включении ? доли имущества в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куцикова Т.В. обратилась в суд с иском к Куцикову В.Б, третьи лица – Куциков Б.В., Антонова З.Г. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ? доли земельного участка площадью 1,5766 га, расположенного на территории Ароматненского сельского совета <адрес> АРК, с целевым назначением – для ведения личного крестьянского хозяйства; ? доли земельного участка, разрешенное использование: для садоводства, площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская Слобода», номер земельного участка 56; признании в порядке наследования после смерти ФИО права собственности на ? долю каждого из вышеуказанных земельных участков. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что оба земельных участка были приобретены ответчиком Куциковым В.Б. в период брака с ФИО, в силу закона они являются общей совместной собственностью супругов, несмотря на то, что оформлены исключительно на ответчика.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Московского городского нотариального округа Макаридина Н. В. (л.д.64).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Антонов А. Н., а также изменено процессуальное положение третьих лиц Антоновой З.Г. и Куцикова Б.В. на соответчиков (л.д.164).

В судебном заседании представитель истца Куциковой Т.В. на основании нотариально-удостоверенной доверенности ФИО (л.д.58) на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, при этом пояснила, что после смерти ФИО открылось наследство, наследниками первой очереди являются: Куциков В.Б., Куциков Б.В., Антонова З.Г., Куцикова Т.В., ФИО В период брака ФИО и Куцикова В.Б. было приобретено два земельных участка: один на территории Ароматненского сельского совета <адрес>, а второй - в <адрес>, оба участка имеют сельскохозяйственное назначение. Данное имущество не было включено в состав наследства, оформлено на Куцикова В.Б., но приобретено в браке. Доля ФИО в данном имуществе должна быть выделена, в связи с чем был подан иск. По смыслу ст.23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на территории РК на момент открытия наследства. По мнению представителя истца, наследственные отношения, возникшие из данного спора, должны регулироваться правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, то есть на день смерти ФИО Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, так как личной собственностью супруга является только имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам на основании п.1 ст.36 СК РФ. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга. Получение одним из супругов земельного участка в период брака и его последующая приватизация ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок. Данное разъяснение описано в обзоре судебной практики ВС РФ №, утвержденной Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куциков В.Б. и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать за отсутствием правовых оснований. Земельный участок площадью 15766 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Ароматненского сельского совета, кадастровый № Куциковым В.Б. был получен в собственность в процессе приватизации на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АРК от ДД.ММ.ГГГГ №. На этот земельный участок Куцикову В.Б. был выдан государственный акт на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок было зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости. Согласно п. 5 ч.1 ст. 57 Семейного кодекса Украины, действовавшего на территории Крыма в момент получения Куциковым В.Б. в собственность этого земельного участка, к имуществу, которое является личной частной собственностью жены или мужа, относится земельный участок, полученный в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций. Поскольку Куциковым В.Б. земельный участок получен бесплатно, в результате приватизации, в соответствии со с п.5 ч.1 ст. 57 Семейного кодекса Украины этот земельный участок является его личной собственностью и не относится имуществу, нажитому в совместном браке с умершей супругой ФИО Такой вывод содержится и в постановлениях Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №цс11 и от ДД.ММ.ГГГГ №цс11, согласно которым, земельный участок, полученный гражданином в собственность на основании статей 81, 116 Земельного кодекса Украины, путем приватизации, во время брака, но до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что на нем супругами начато строительство жилого дома, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов. В Едином государственном реестре недвижимости отражено, что право собственности на этот земельный участок принадлежит Куцикову В.Б. одному.

Куциков В.Б. и его представитель ФИО также считают, что земельный участок № для садоводства площадью 785 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская слобода», кадастровый № был предоставлен конкретно Куцикову В.Б. в собственность в ходе приватизации на основании Постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Лично ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 50 - AИN 125081. В ст.ст.34 и 36 Семейного кодекса РФ, на которые ссылается истец, не указано, что приватизированный земельный участок одним из супругов является их совместной собственностью. В тоже время, согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное супругом время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.     Исходя из этого, законодательного определения сделки, приватизация земельного участка - это безвозмездная сделка. Акт государственного органа о передаче земельного участка в собственность – это только основание для осуществления сделки по передаче права собственности на земельный участок. О том, что приватизация государственного или муниципального имущества является сделкой, следует и из ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-16 «имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Аналогичная правовая позиция об отнесении приватизации земельного участка к безвозмездной сделке изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации № (2017), а также в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-7236. Следовательно, согласно законодательству РФ и правовым позициям Верховного Суда РФ этот земельный участок, полученный Куциковым В.Б. в ходе приватизации, не является общей собственностью с умершей супругой.

В судебном заседании ответчик Куциков Б.В. против удовлетворения иска возражал, поскольку он согласен с позицией ответчика Куцикова В.Б.

Ответчик Антонова З.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Антонов А.Н., проживающий в Украине, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При этом, в судебном заседании представитель истца ФИО, а также ответчик Антонова З.Г. пояснили, что Антонов А.Н. ими в телефонном режиме извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд он явится не сможет, поддерживает исковые требования. В судебном заседании лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие Антонова А.Н.

Третье лицо – нотариус Московского городского нотариального округа Макаридина Н.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.169).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности на земельные участки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Куциковым В. Б. и ФИО, супруге присвоена фамилия ФИО (л.д.77, обор.).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.71, обор.).

Согласно Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ Куциков В. Б. на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АРК от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1,5766 га, расположенного на территории Ароматненского сельского совета <адрес> АРК, с целевым назначением – для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д.63).

В соответствии со ст.22 Кодекса о браке и семье Украинской ССР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Аналогичные нормы содержатся в ст.60 Семейного кодекса Украины, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также в ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ.

Статьей 61 СК Украины (в редакции, действующей до внесения изменений Законом №-VI) было установлено, что объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Таким образом, законодательство Украины, действовавшее в 2007 году на момент передачи спорного земельного участка из государственной собственности в частную, не относило такой земельный участок к совместному имуществу супругов, при этом он не подлежал разделу.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Украины №-VI, которым ст.61 СК Украины дополнена частью пятой следующего содержания: объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате безвозмездной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Закон №-VI не имеет обратного действия во времени и не может быть применен к спорным правоотношениям.

Таким образом, правоотношения супругов относительно спорного земельного участка, расположенного на территории Ароматненского сельского совета <адрес>, с целевым назначением - для ведения личного крестьянского хозяйства, возникли в 2007 году, поэтому регулировались нормами Семейного кодекса Украины, по которым переданный бесплатно в частную собственность земельный участок не являлся совместным имуществом супругов и не подлежал разделу, в связи с чем земельный участок, переданный в 2007 году Куцикову В.Б. бесплатно в частную собственность, не являлся совместным имуществом супругов и не подлежал разделу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка площадью 1,5766 га, расположенного на территории Ароматненского сельского совета <адрес>, с целевым назначением – для ведения личного крестьянского хозяйства, а также в части признания за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО права собственности на ? долю земельного данного участка, необходимо отказать.

Вместе с тем, иск в части требований о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская Слобода», номер земельного участка 56, признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО права собственности на ? долю данного земельного участка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АИN 125081 следует, что Куциков В.Б. является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская Слобода», номер земельного участка 56, при этом документом-основанием в свидетельстве указано Постановление Администрации Павлово-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Куциковой Т.В. об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельные участки и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов ФИО или к личной собственности Куцикова В.Б.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Куцикову В.Б. в собственность постановлением администрации Павлово-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный период наследодатель ФИО состояла в браке с Куциковым В.Б.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Куцикова В.Б. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, его доводы об отнесении спорного земельного участка к его личной собственности в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов. Именно такие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-1, которые суд принимает во внимание и учитывает при принятии решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доли супругов Куцикова В.Б. и ФИО в составе совместной собственности супругов на данный земельный участок составляли по ? доле.

Таким образом, супружеская доля наследодателя ФИО на совместно нажитое имущество в виде ? доли земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская Слобода», номер земельного участка 56, подлежит включению в состав наследства.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Московского городского нотариального округа Макаридиной Н.В. после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в установленные сроки с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Куцикова Т.В. (истец по настоящему делу) и Куциков Б.В. (ответчик по настоящему делу) (л.д.72, л.д.72, обор.), при этом Антонова З.Г. (ответчик по настоящему делу) подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Куциковой Т.В. (л.д.75), а ФИО (ответчик по настоящему делу) - заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу Куцикова Б.В. (л.д.75, обор.).

Кроме того, Куциков В.Б. (ответчик) также подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство в пользу детей – Куциковой Т.В. и Куцикова Б.В. в равных долях (л.д.76).

При таких обстоятельствах, поскольку доли истца Куциковой Т.В. и ответчика Куцикова Б.В. в наследственном имуществе в виде ? доли спорного земельного участка являются равными и составляют ? долю (? долю от ? доли) у каждого, то исковые требования Куциковой Т.В. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на ? долю земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская Слобода», номер земельного участка 56, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Куциковой Т. В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская Слобода», номер земельного участка 56.

Признать за Куциковой Т. В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дальняя, снт «Посадская Слобода», номер земельного участка 56.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин