Решение по делу № 22-541/2024 от 20.05.2024

Судья Лян И.В. Дело № 22-541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 06 июня 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора города Салехарда Губкина Е.В. на постановление Салехардского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в отношении

Егоровой Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 16 августа 2019 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, отбывание которого отсрочено на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Ижбулаева А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания Егоровой Ю.С., осужденной по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2019 года.

На указанное постановление суда прокурором принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор Губкин Е.В.выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании доводов указывает, что выводы суда об исправлении Егоровой Ю.С. и о возможности её освобождения от отбывания назначенного наказания резюмированы без надлежащей оценки имеющих юридическое значение обстоятельств. Отмечает, что судом не дана оценка факту привлечения осужденной к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, не исследованы данные, характеризующие поведение осуждённой по месту проживания в г.Тюмени, а также не выяснено возмещен ли вред причиненный преступлением потерпевшей. На основании изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, оставив представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление - адвокат Ижбулаев А.М. считает постановление суда законным и обоснованным,адоводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Статьей 47 Конституции российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 5 ст. 178 УИК РФ в случае соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 396, п. 171 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденной.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21).

Данные требования закона по настоящему делу судом нарушены.

Так, из судебного материала следует, что Егорова Ю.С. осуждена по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 16 августа 2019 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 82 УК РФ осуждённой предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста (л.д. 3-10).

25 августа 2023 года заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО обратился в Салехардским городской суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания Егоровой Ю.С., в связи с истечением срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено (л.д. 1 - 2).

28 сентября 2023 года суд, рассмотрев вышеназванное представление, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 74-76), Егорова Ю.С. пояснила суду, что она еще летом 2023 года переехала на постоянное место жительства в г.Тюмень, где устроила детей в садик и школу. Факт переезда осужденной на новое место жительства никем из участников в суде первой инстанции под сомнение не ставился, в том числе и представителем уголовно-исполнительной инспекцией, который заявлений о том, что Егорова Ю.С. уклоняется от контроля, не сделал (ст. 18.1 УИК РФ).

Не смотря на это, суд первой инстанции, в нарушении вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 396 УПК РФ), вопрос о передаче материалов судебного дела в суд по месту постоянного проживания осужденной не рассмотрел.

В настоящее время переезд и фактическое проживание осужденной по новому месту жительства подтверждены характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени, из которой следует, что Егорова Ю.С. проживает в г.Тюмени с июня 2023 года совместно с несовершеннолетними детьми (л.д. 124), а также сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, согласно которым в марте 2024 года Егорова Ю.С. снята с учета, в связи с передачей личного дела для исполнения по территориальности.

По смыслу закона, приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела с нарушением правил подсудности) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26).

Таким образом, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей материалов судебного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с основаниями отмены обжалуемого постановления доводы апелляционного представления не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2023 года в отношении Егоровой Юлии Сергеевны отменить.

Материалы судебного дела по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденной Егоровой Юлии Сергеевне и об освобождении её от отбывания наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2019 года передать на новое судебное разбирательство в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись