Решение по делу № 22-2157/2022 от 22.07.2022

Судья Хвалева Е.В.                 дело № 22-2157/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                     16 августа 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осуждённого Жаркамбаева М.В.,

защитника - адвоката Чернина П.Д.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Жаркамбаева М.В. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого Жаркамбаева М.В. и адвоката Чернина П.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2022 года

Жаркамбаев М. В., родившийся (дата) в (адрес) проживающего по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 16 января 2007 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2008 года, 02 октября 2013 года, 21 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2007 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года, 21 сентября 2016 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 декабря 2010 года по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 года условно досрочного на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день;

- 16 апреля 2013 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области (с учетом постановлении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года, 21 сентября 2016 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожденного 20 августа 2019 года постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 августа 2019 года условно досрочного на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Жаркамбаеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания осуждённому Жаркамбаеву М.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 23 января 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Жаркамбаев М.В. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, а также в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления угроз.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жаркамбаев М.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Жаркамбаев М.В., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, имеет хронические заболевания, которые за время нахождения под стражей обострились, отбыл большую часть наказания. Просит изменить режим содержания на более мягкий, а также пересмотреть приговоры в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Жаркамбаева М.В. в совершении преступлений, за совершение которых он осуждён, основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина Жаркамбаева М.В. подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевших Б.А.В. и М.А.Ж., свидетелей А.К.А., Т.М.И., Ц.А.Ф., и других, а также совокупностью письменных доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Суд правильно признал указанные доказательства допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются между собой.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что они подтверждают виновность Жаркамбаева М.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления угрозы.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

    Психическое состояние осуждённого изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Жаркамбаева М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими Жаркамбаеву М.В. наказание, суд признал в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

    Оснований для повторного учета этих же обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    С приведением соответствующих мотивов суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребенка, так как решением суда он был ограничен в родительских прав в отношении данного ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Жаркамбаеву М.В. наказания по всем преступлениям, связанного с изоляцией от общества.

    С учетом личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Не нашел суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При этом наказание осуждённому Жаркамбаеву М.В. по всем преступлениям назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с указанием соответствующих мотивов принятия такого решения.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Назначенное осуждённому Жаркамбаеву М.В. наказание по всем преступлениям соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ при решении вопроса о сроке наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2022 года в отношении Жаркамбаева М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осуждённого Жаркамбаева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: