Решение по делу № 2-238/2018 от 07.07.2017

подлинник                                дело №2-238/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Шериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарченко Татьяны Михайловны к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сарченко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2016 года на основании договора купли-продажи ответчик передал, а истец принял нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации нежилого помещения истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с отчетом составляет 352 529 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 352 529 рублей, неустойку в размере 352 529 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 370 рублей.

Истец Сарченко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Белые росы», конкурсный управляющий ООО «Белые росы» Чурбаков А.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании абз. 1, 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.03.2016 года между ООО «Белые росы» и Сарченко Т.М. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5-6).

Право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Сарченко Т.М. в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2016 года (л.д. 7).

Также из материалов дела усматривается, что нежилое жилое помещение было передано истцу - ООО «Белые росы» с недостатками отделочных работ.

ООО «СибПроектСтрой» составлено техническое заключение от 05.10.2016 года, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 352 529 рублей (л.д. 16-43). За составление данного экспертного заключения истцом оплачено 20 370 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и выводах указанного экспертного технического заключения. Доказательств отсутствия выявленных указанным экспертным заключением недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком ООО «Белые росы», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сумма, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, подлежит взысканию с ООО «Белые росы» в пользу Сарченко Т.М. стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 352 529 рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

При обнаружении недостатков Истцом направлена, а ответчиком получена 18.10.2016 года претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков (л.д.11). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования Сарченко Т.М. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подлежат удовлетворению размере 352 529 рублей, исходя из следующего расчета:

за период определенный истцом с 18.10.2016 года по 20.06.2017 года (352 529 руб. *3%/100 *245 дн).

Истцом в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" самостоятельно снижен размер неустойки с 2 591 088 рублей 15 копеек до 352 529 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ООО «Белые росы» в пользу Сарченко Т.М. неустойка в размере 352 529 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителей не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Белые росы» в пользу Сарченко Т.М.    подлежит взысканию штраф в размере 353 529 рублей из расчета: ((352 529+352 529+2000)/2).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом Сарченко Т.М. расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 20 370 рублей, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Сарченко Т.М.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований материального характера – 10 250 рублей 58 копеек (352 529 руб. стоимость строительных недостатков + 352 529 000 рублей неустойка ) + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего госпошлина в размере - 10 550 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарченко Татьяны Михайловны к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Сарченко Татьяны Михайловны стоимость устранения строительных недостатков в размере 352 529 рублей, неустойку в сумме 352 529 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 353 529 рублей, расходы по проведении экспертизы в сумме 20 370 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета 10 550 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2018 года.

Председательствующий:                                    Ю.Ю. Грудина