Решение по делу № 2а-809/2018 от 12.04.2018

                              Дело № 2а-809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 18 мая 2018 года дело по административному иску Фомина Е.А. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о наказании в виде выговора от 21.10.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными постановления о наказании в виде выговора от **.**.**. Административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. **.**.** истцу был объявлен устный выговор за нарушение формы одежды. С данным выговором административный истец не согласен, считает его неправомерным, так как правонарушения не совершал, просит постановление признать незаконным.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, считает, что срок обжалования не пропустил, так как о данном нарушении узнал только 09.01.2018г., ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С., действующая на основании доверенности от **.**.**. (л.д.80), требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (л.д.18-20), ходатайствовала об отказе административному истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено следующее.

Фомин Е.А., 1979 года рождения, осужден **.**.** Иркутским областным судом, по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 162 ч.4 п. «в», 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 105 ч.2 п. «е,ж», 334.3, 105 ч.2 п. «а,ж,з», 69 ч.3 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока **.**.**, конец срока **.**.**.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Фомин Е.А. прибыл **.**.**.

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, мера взыскания в виде выговора (пункт "а" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005г. N 205 (действовавших в спорный период), установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (п. 14). Аналогичные положения закреплены в п. 16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Из материалов дела следует, что с **.**.** административный истец был выдворен в безопасное место до прихода начальника колонии в связи с угрозой личной безопасности (л.д.41,42).

**.**.**. на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми поступил рапорт от оператора группы надзора отдела безопасности Махмудалиевой А.А. о том, что **.**.**. в 11 час. 12 мин. с помощью СВН (регистратор №... камера №...) было выявлено, что осужденный Фомин Е.А., содержащийся в камере №... ШИЗО (безопасное место), находился с нарушением ношения одежды установленного образца, а именно: отсутствовала куртка х/б (голый торс) (л.д.46).

Фомину Е.А. было предложено дать устное либо письменное объяснение по факту нарушения, однако Фомин Е.А. отказался от дачи объяснения, о чем был составлен акт (л.д.49).

Из акта просмотра видеозаписи с видеорегистратора №..., камера №..., следует, что на данной записи зафиксировано нарушение осужденным Фоминым Е.А. условий порядка отбывания наказания, а именно: **.**.**. в 11 час. 12 мин. Фомин, содержащийся в камере ШИЗО №... (безопасное место), находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца – отсутствовала куртка х/б установленного образца (находился с голым торсом) (л.д.50).

В силу п.3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

**.**.** осужденному Фомину Е.А., в соответствии со ст. 119 УИК РФ, начальником отряда Яком А.Б. был объявлен устный выговор (л.д.47).

    Доводы Фомина Е.А. о том, что он указанного правонарушения не совершал, судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по объявлению осужденному Фомину Е.А. устного выговора совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленного Фоминым Е.А. требования о признании незаконным постановления о наказании в виде выговора от **.**.**., не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о наказании в виде выговора от **.**.**. путем подачи заявления через администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК **.**.**г. (л.д.3).

    Событие, которое оспаривается истцом и послужило поводом для предъявления данного иска в суд, имело место **.**.**.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным постановления о наказании в виде выговора от 21.10.2016г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы административного истца о том, что о данном нарушении он узнал только **.**.**. при ознакомлении со справкой о наказаниях, судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что истцу, по факту его нарушения, выявленного путем видеоконтроля, предлагалось дать объяснение по существу нарушения, но он отказался, о чем составлен акт и рапорт ДПНК м-ра Чупырова В.Н. (л.д.48-49) Кроме того, из акта, составленного начальниками отрядов Якк А.Б. и Гасанова Р.Э.о. следует, что Фомину Е.А. **.**.**. объявлено о применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, однако от подписи он отказался (л.д.47).

Также не принимаются доводы административного истца о том, что в период применения дисциплинарного взыскания, он находился в болезненном состоянии, был психически неуравновешен и поэтому не мог отдавать отчет своим действиям, ему был назначен постельный режим, поскольку как следует из медицинских документов, Фомин Е.А. имел удовлетворительное состояние здоровья, от оказания психологической помощи он отказывался.

Поскольку административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в удовлетворении административного иска Фомину Е.А. отказано, то с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (ст.103 ГПК РФ).

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Фомина Е.А. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о наказании в виде выговора от **.**.**., отказать.

Взыскать с Фомина Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья -               С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.