Решение по делу № 33-993/2018 от 05.03.2018

Судья Сидорова О.А.                         Дело № 33-993/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО «Стройдевелопментгрупп» на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2017 года по делу по иску Бухман Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

6 декабря 2017 года Бухман Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдевелопментгрупп», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля по 27 декабря 2017 года в сумме 207 855 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец Бухман Т.Н. и ее представитель Филиппов Д.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» - Мыхов О.А. возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в пользу Бухман Т.Н. неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., расходы на оплату представителя 13 000 руб.

взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Стройдевелопментгрупп» поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком истцу не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, разрешение получено застройщиком 11 января 2018 года, в связи с чем квартира должна была быть передана истцу не позднее 11 апреля 2018 года.

Выслушав представителя ООО «Стройдевелопментгрупп» Сидоренкову И.В., поддержавшую жалобу, истца Бухман Т.Н. и ее представителя Филиппова Д.Н., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из дела видно, что 26 сентября 2016 года между ООО «Стройдевелопментгрупп» (застройщик) и Бухман Т.Н. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительств № 84/Т, в редакции дополнительного соглашения от 24 января 2017 года.

По условиям договора застройщик обязался построить девятиэтажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения в районе <адрес> (3 этап строительства) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 41,05 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определен общий объем финансирования строительства дольщиком в размере 2 220 676 руб.

Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года. В течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику по передаточному акту.

Ответчиком не оспаривалось, что обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена. Вместе с тем обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что на дату вынесения решения квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Соглашение об изменении срока передачи истцу как участнику долевого строительства квартиры на более поздний срок сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

В соответствии с приведенными выше положениями закона суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имел место факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязанностей, в связи с чем имелись основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопросы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении истцу понесенных по делу издержек разрешены судом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи