Решение по делу № 2-335/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-335/2019

Поступило в суд 18.06.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                                      г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушина Антона Викторовича к Семеновой Анастасии Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Чарушин А.В. обратился в суд с иском к Семеновой А.В., в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 919 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным договором займа: для расчета процентов - 3 % от основной суммы долга ежемесячно; для расчета пени - 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей, в том числе, 280 164 руб. 00 корп. - сумма неоплаченного основного долга, 41 226 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 529 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 00 коп., расходы на представление его интересов в суде в размере 10 000 руб. 00 коп.

- обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество –<адрес>, общей площадью 19,6 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит Семеновой А.В. на основании договора об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г. и соглашения от 29.10.2014г. об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.10.2014г. и акт приема-передачи от 21.01.2015г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Семеновой А.В. заключен договор займа, согласно которому он предоставил ей денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % от суммы займа ежемесячно (36 % в год) с обязанностью ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Семеновой А.В. был заключен договор залога недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 19,6 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит Семеновой А.В. на основании договора об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г. и соглашения от 29.10.2014г. об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.10.2014г. и акт приема-передачи от 21.01.2015г.

Условия договора займа с его стороны исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Семеновой А.В. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по договору по выплате ежемесячного платежа были исполнены ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 13 742 рубля, после чего не исполняются.

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении срока уплаты аннуитетных платежей п. 4.9 договора на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании представитель истца Чарушина Ю.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик Семенова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Чарушина Ю.В. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чарушиным А.В. и Семеновой А.В. был заключен договор займа, согласно которому Чарушин А.В. передал Семеновой А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % от суммы займа ежемесячно (36 % в год) (п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 4.2 Договора займа).

Факт передачи Чарушиным А.В. денежных средств Семеновой А.В. подтверждается копией расписки, подлинник которой был представлен на обозрение в судебном заседании (л.д. 11). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств ежемесячно в срок, определенный пунктом 4.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1 и п. 4.3 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу вместе с частичным возвратом суммы займа проценты на сумму займа в размере 3 % от суммы займа ежемесячно (36 % в год) наличными в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 13 742 рубля. Аннуитетный платеж выплачивается не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячный платеж внесла 15.03.2019г. и по настоящее время не вносит.

Как установлено п. 5.2 Договора займа, при нарушении срока уплаты аннуитетных платежей п. 4.9 договора на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Задолженность ответчика по Договору займа составила: 280 164 руб. 00 корп. - сумма неоплаченного основного долга, 41 226 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 529 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4 Договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиком пунктов 1.2, 4.9 настоящего договора более чем на пять дней, Займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании основной суммы долга, неуплаченных процентов и пени без предварительного уведомления Заемщика.

В силу положений п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате заявленной суммы займа, процентов и пени.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы займа, процентов и пени в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации п.1 ст. 339.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, заключенного между Чарушиным А.В. и Семеновой А.В., обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному договору определен залог недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 19,6 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит Семеновой А.В. на основании договора об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г. и соглашения от 29.10.2014г. об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-254 от 30.10.2014г. и акт приема-передачи от 21.01.2015г.

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) Чарушин А.В. принял в залог, а Семенова А.В. передала в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чарушиным А.В. и Семеновой А.В., недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 19,6 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит Семеновой А.В. на основании договора об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г. и соглашения от 29.10.2014г. об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-254 от 30.10.2014г. и акт приема-передачи от 21.01.2015г.

Пунктом 1.5 Договора залога сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок внесения периодических платежей за период с марта 2019 года по июнь 2019 года включительно. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 919 рублей, что соответствует 54 % от стоимости заложенного имущества. Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа имущество.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 739 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, его роль при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 рублей, которые считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарушина Антона Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Анастасии Валерьевны в пользу Чарушина Антона Викторовича задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 919 руб. 00 коп., из которых: 280 164 руб. 00 корп. - сумма неоплаченного основного долга, 41 226 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 529 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 340 658 руб. 00 коп. (триста сорок тысяч шестьсот пятьдесят восемь руб. 00 коп.).

Взыскать с Семеновой Анастасии Валерьевны в пользу Чарушина Антона Викторовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга: проценты за пользование займом в размере 3 % от основной суммы долга ежемесячно; пени из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество –<адрес>, общей площадью 19,6 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит Семеновой А.В. на основании договора об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г. и соглашения от 29.10.2014г. об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилья (с приложением) № от 03.02.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.10.2014г. и акт приема-передачи от 21.01.2015г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 600 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья                                                Е.Л. Зайнутдинова