Решение от 23.11.2022 по делу № 77-1803/2022 от 24.10.2022

    УИД 16RS0050-01-2022-008843-07

    Судья: Мутиев Р.И.                                                                          Дело №12-31/2022

      Дело №77-1803/2022

р е Ш е н и е

        23 ноября 2022 года                                                                                         г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Султанова А.Р. на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району №.... от 30 июля 2022 года    Султанов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Султанов А.Р. просит восстановить срок обжалования решения судьи, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Султанов А.Р. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В связи с тем, что срок обжалования решения судьи заявителем Султановым А.Р. пропущен по уважительным причинам (поскольку первичная жалоба в электронном виде заявителем была подана в срок, установленный законом), ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2022 года уполномоченным полиции отдела МВД России по Кукморскому району Мухаметзяновым З.З. в отношении Султанова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.13).

Привлекая Султанова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, должностное лицо административного исходило из того, что 29 июля 2022 года, примерно в 09.00 часов, по адресу: <адрес> в нарушение ПР 7.15 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с нечитаемым государственным регистрационным знаком (л.д.13).

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Султанова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина последнего полностью подтверждается материалами дела (л.д.25-26).

Однако с обоснованностью такого судебного решения согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Султанова А.Р., были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания и смысла ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1), потерпевшим (ст.25.2), законным представителем физического лица (ст.25.3), законным представителем юридического лица (ст.25.4), защитником и представителем (ст.25.5).

При этом необходимо отметить, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

В данном случае предполагаемое правонарушение, совершенное Султановым А.Р., выявлено не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а непосредственно должностным лицом административного органа при исполнении своих служебных обязанностей.

Из содержания представленных материалов дела видно, что жалоба на постановление должностного лица поступила от имени Султанова А.Р. в Кукморский районный суд Республики Татарстан в электронном виде (л.д.1), то есть с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что действующий КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде (кроме случаев фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами), поскольку жалоба, поданная в электронном виде и подписанная простой электронной подписью, не позволяет идентифицировать лица, фактически подавшего жалобу, следовательно, при подаче жалобы в электронном виде не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

Таким образом, изучение представленных материалов дела показывает, что в рассматриваемом случае судьей районного суда в ходе подготовки жалобы к рассмотрению имеющиеся материалы дела должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Допущенное судьей нижестоящей инстанции нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ является существенным (фундаментальным) нарушением, которое служит безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции.

    При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Султанова А.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Кукморский районный суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы.

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: