Решение от 06.04.2022 по делу № 33-1074/2022 от 09.03.2022

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. Дело № 2-5541/2021

Докладчик Малык В.Н. Дело № 33-1074/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Орехова Геннадия Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орехова Геннадия Геннадьевича к ИП Кирилюку Андрею Александровичу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов Г.Г. обратился в суд с иском к ИП Кирилюку А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 января 2021 года стороны заключили договор № 007 на выполнение работ по замеру, изготовлению, доставке и установке кухни. По условиям договора общая цена заказа составила 238000 рублей. Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Однако ответчик нарушил установленный договором срок поставки кухни, претензии потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставил без удовлетворения.

Орехов Г.Г. просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 238 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Ответчик ИП Кирилюк А.А. исковые требования не признал, указав, что он не мог приступить к выполнению заказа по изготовлению кухни без полного согласования размеров встраиваемой бытовой техники. Эскиз кухни был согласован сторонами 29 января 2021 года, однако, точные параметры шкафа под холодильник ответчику стали известны 15 марта 2021 года, в связи с чем, срок поставки кухни в соответствии с условиями договора истекал 25 мая 2021 года, когда кухня и была поставлена истцу. Поскольку права потребителя ответчиком не нарушены, требования заявлены необоснованно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Орехов Г.Г. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Выслушав представителя истца Орехова Г.Г. по доверенности Рыжкову Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2021 года между Ореховым Г.Г. (заказчик) и ИП Кирилюком А.А. (исполнитель) заключен договор № 007, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по замеру, изготовлению, доставке и установке кухни в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять кухню и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составляет 238000 рублей.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлен порядок оплаты: заказчик осуществляет предоплату в размере 60% в день заключения договора - в размере 142000 рублей; окончательный расчет за выполненные работы производится в тот же день после завершения всех работ, указанных в разделе 1, на основании акта о приемке выполненных работ (приложение № 2).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а также согласования всех размеров, материалов, цветов и других параметров, зависящих от заказчика.

В силу п. 3.2 договора день отсчета срока поставки по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого условия п. 3.1 были выполнены.

По окончании работ стороны производят передачу изделий и работ по его сборке путем подписания акта приема-передачи (п. 3.4).

В случае уклонения заказчика от подписания акта приема-передачи в указанный срок обязательства исполнителя считаются выполненными надлежащим образом в срок окончания сборки (п. 3.6).

Факт согласования сторонами условий договора подтверждается подписями заказчика и исполнителя в договоре и приложениях к договору. Договор удостоверен печатью исполнителя – ИП Кирилюка А.А.

В подтверждение оплаты договора истец Орехов Г.Г. представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам от 25 мая 2021 года на сумму 85000 рублей, от 10 июня 2021 года на сумму 11000 рублей, а всего на сумму 96000 рублей.

Сторонами по делу не оспаривалось, что поставка кухни истцу была произведена 25 мая 2021 года.

Истцом указано, что все параметры мебели были согласованы сторонами при заключении договора 28 января 2021 года, в связи с чем, ответчиком нарушен срок поставки кухни на 49 дней, претензии потребителя от 17 июня 2021 года и 29 июня 2021 года проигнорировал.

Из материалов дела усматривается, что договор № 007 на выполнение работ по замеру, изготовлению, доставке и установке кухни заключен сторонами 28 января 2021 года.

Эскиз кухни со спецификацией, являющийся Приложением № 1 к договору, подписан заказчиком Ореховым Г.Г. 29 января 2021 года. В эскизе к договору указаны размеры шкафа под холодильник: ширина – 968 мм, глубина – 600 мм, высота – 2660 мм. При этом в этом же эскизе письменно зафиксировано, что стороны согласовали, что размер шкафа необходимо скорректировать по глубине холодильника. Данное обстоятельство подтверждается подписью заказчика Орехова Г.Г. от 29 января2021 года, где он указал, что с эскизом ознакомлен и согласен.

Из переписки между сторонами по мессенджеру WhatsApp усматривается, что 19 февраля 2021 года и 15 марта 2021 года ответчик обращался к истцу с просьбой сообщить марку холодильника. Представитель ответчика Стебенев А.В. в судебном заседании объяснил, что 15 марта 2021 года исполнитель ИП Кирилюк А.А. получил от заказчика Орехова Г.Г. информацию о марке холодильника, в связи с чем, в указанную дату сторонами были согласованы все размеры кухни, включая размеры шкафа под холодильник.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Орехова Г.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что п. 3.1 договора от 28 января 2021 года установлен срок выполнения работ, который, в том числе, обусловлен согласованием всех размеров, материалов, цветов и других параметров, зависящих от заказчика. Ответчиком представлены доказательства согласование таких параметров (в частности о марке холодильника) 15 марта 2021 года, в связи с чем, срок исполнения договора верно определён судом 25 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком срок выполнения работ нарушен не был, в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все параметры кухни были согласованы сторонами 29 января 2021 года при подписании приложения № 1 к договору, опровергается представленными в деле доказательствами, в частности, указанным приложением № 1, в котором указано, что размер шкафа необходимо скорректировать по глубине холодильника, а также распечаткой переписки между сторонами по мессенджеру WhatsApp, из которой усматривается, что ответчик обращался к истцу с просьбой сообщить марку холодильника. Данных о том, что заказчик и исполнитель согласовали размер шкафа по холодильник, исходя из марки холодильника, истец суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил права Орехова Г.Г. как потребителя, судебной коллегией отклоняется по выше изложенным мотивам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░.